一、產(chǎn)品責(zé)任　　1.對《消費者權(quán)益保護(hù)法》中產(chǎn)品經(jīng)營者因“欺詐行為”而應(yīng)向消費者承擔(dān)懲罰性賠償?shù)睦斫狻　　鞎悦髟V華聯(lián)新光百貨(北京)有限公司、上海卓卡貿(mào)易有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任案2.產(chǎn)品質(zhì)量合格證不能免除生產(chǎn)者因產(chǎn)品缺陷造成的侵權(quán)責(zé)任　　——胡祥欽訴臨湘市桃林全新花炮廠等產(chǎn)品責(zé)任案　　3.缺陷產(chǎn)品使用人與受損第三方能否協(xié)商確定賠償金額并向銷售者追償　　——鐘友生訴孫志英產(chǎn)品責(zé)任案　　4.知假買假行為受法律保護(hù)　　——葉潤軍訴防城港市港口區(qū)百家惠超市有限公司產(chǎn)品責(zé)任案　　5.幫工過程中因產(chǎn)品缺陷遭受損害的賠償責(zé)任主體　　——陳錦峰訴曹寶玉等產(chǎn)品責(zé)任案　　6.委托加工產(chǎn)品僅標(biāo)明經(jīng)銷商未標(biāo)明受托方生產(chǎn)廠廠名、廠址的行為是否構(gòu)成欺詐　　——余定勇訴太平洋百貨有限公司產(chǎn)品責(zé)任案　　7.行政調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟中的公文書證　　——三門峽市中科農(nóng)資有限責(zé)任公司訴陜西大唐種業(yè)有限公司產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案　　二、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任　　8.淺談幼兒園在意外事故中的責(zé)任　　——鄧某某訴博羅縣楊村中心幼兒園人身損害賠償案　　9.學(xué)生在校意外摔傷導(dǎo)致殘疾，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任　　——嚴(yán)某訴定安縣龍河鎮(zhèn)中心學(xué)校、定安縣龍河鎮(zhèn)安良(明德)小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　10.校園意外傷害案件中學(xué)校責(zé)任之界定　　——徐某某訴戴某某等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　11.體育課老師脫崗學(xué)生受傷，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任　　——彭某某訴華鎣市慶華初級中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　12.學(xué)生下校車后發(fā)生交通事故校方是否擔(dān)責(zé)　　——陳某某訴王樹青、來安縣水口鎮(zhèn)中心學(xué)校機(jī)動車交通事故責(zé)任、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　13.提前放學(xué)未通知家長致學(xué)生在校外發(fā)生安全事故的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任　　——張斌、胡英芬訴鄰水縣龍安鎮(zhèn)中心小學(xué)、賈作均教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　14.學(xué)生校外溺亡事故中教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的探討　　——楊傳宏、王曉桃訴杭州市余杭區(qū)崇賢中學(xué)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任案　　15.擅自改變校車行車路線致學(xué)生發(fā)生交通事故，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任　　——徐某某訴沭陽縣馬廠中心小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　16.過失相抵原則在未成年人受害案件中的適用　　——周某某訴婁某某等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案　　三、違反安全保障義務(wù)責(zé)任　　17.公共場所安全保障責(zé)任如何認(rèn)定　　——吳和平訴北京康莊興隆生活消費品零售市場中心違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　18.人身損害賠償糾紛中對安全保障義務(wù)的認(rèn)定　　——康和金、楊香春訴董學(xué)革等道路交通事故人身損害賠償案　　19.室內(nèi)護(hù)欄與安全保障義務(wù)　　——茍懷保等訴沙灣沁園旅游有限公司、沙灣沁園旅游有限公司百吉晏酒店違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　20.游客在游樂場受傷誰應(yīng)擔(dān)責(zé)　　——盛火平訴新疆杜氏旅游有限責(zé)任公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　21.公共汽車管理人未盡安全保障義務(wù)致人死亡的責(zé)任承擔(dān)　　——余崇妹等訴溫州交運集團(tuán)城東公交有限公司侵權(quán)責(zé)任案　　22.幼兒在公共場所受到侵害，應(yīng)如何劃分公共場所管理人責(zé)任與監(jiān)護(hù)　　人責(zé)任　　——吳福生、乃清仙訴黃良南公共場所管理人責(zé)任案　　23.醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)公共場所管理人責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)　　——楊菊連訴寧鄉(xiāng)縣橫市鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共場所管理人責(zé)任案　　24.物業(yè)公司對小區(qū)公共設(shè)施的安全管理義務(wù)應(yīng)謹(jǐn)慎周全　　——劉桂蘭等訴重慶市金科物業(yè)服務(wù)有限公司無錫分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案　　25.雙方存在消費合同關(guān)系是否必然導(dǎo)致保管合同的成立　　——楊偉祥訴羅佛偉違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　26.共同飲酒致人死亡的民事責(zé)任確定與承擔(dān)　　——黃美紅等訴李良金等違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　27.兒子溺水母親跳入水中救子是否適用《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條　　——莊來傳等訴泉州市北渠管理處公共場所管理人責(zé)任案　　28.企業(yè)對于進(jìn)入其內(nèi)部辦公場所的外來人員是否具有安全保障義務(wù)　　——王細(xì)妹等訴福建省山海農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案　　四、環(huán)境污染責(zé)任　　29.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件及減、免責(zé)事由　　——宜昌市侏羅紀(jì)大鯢養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴湖北宜化集團(tuán)有限責(zé)任公司花果樹磷礦水污染責(zé)任案　　30.環(huán)境侵權(quán)案件因果關(guān)系認(rèn)定　　——王某訴重慶遠(yuǎn)上機(jī)械制造有限公司環(huán)境污染責(zé)任案　　31.高速公路交通噪聲污染侵權(quán)損害的認(rèn)定　　——吳某、張嬰某訴江蘇沿江高速公路有限公司噪聲污染責(zé)任案　　32.環(huán)境污染案件舉證責(zé)任倒置問題　　——覃木政訴廣西河池市全江化工投資有限公司水污染責(zé)任案　　五、高度危險責(zé)任　　33.淺析《侵權(quán)責(zé)任法》中的高度危險物　　——潘家棋訴白題金、馬永進(jìn)占有、使用高度危險物損害責(zé)任案　　34.高壓觸電損害侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則和責(zé)任主體的認(rèn)定　　——徐勝安等訴甘懷福等觸電人身損害責(zé)任案　　35.觸電事故中電力設(shè)施管理者的責(zé)任承擔(dān)　　——吳炳某訴江蘇省電力公司太倉市供電公司等觸電人身損害賠償責(zé)任案　　36.電站發(fā)電放水致人溺水死亡應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任　　——蔣家禮等訴辰溪縣瓊天水電開發(fā)有限責(zé)任公司生命權(quán)案　　37.人民調(diào)解委員會主持簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》能否申請撤銷　　——溫桂梅等訴廣西電網(wǎng)公司貴港供電局觸電人身損害責(zé)任案　　六、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任　　38.飼養(yǎng)動物侵權(quán)中飼養(yǎng)人、管理人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)　　——薛桂清訴單文軍、單井明飼養(yǎng)動物致人損害賠償案　　39.家庭成員飼養(yǎng)動物致人損害，家庭戶主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任　　——蘇某訴馬永志飼養(yǎng)動物致人損害案　　40.動物追趕人能否成為動物致人損害的原因　　——李財訴吳春強(qiáng)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案　　41.同種動物致害的事實認(rèn)定與特殊體質(zhì)下致死的責(zé)任承擔(dān)問題　　——張龍女、顧合林訴洪雪東、王賽梅飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案　　42.一次性賠償協(xié)議不能當(dāng)然免除侵害方超出協(xié)議約定金額的賠償責(zé)任　　——凌某訴李強(qiáng)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案　　43.繼續(xù)性損害的賠償確定　　——張晨剛訴花淑英飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案　　44.被侵權(quán)人有過失，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任　　——黃志良訴邱榮良、邱榮春、邱榮發(fā)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案　　七、物件損害責(zé)任　　45.建筑物所有人、使用人分離下的責(zé)任認(rèn)定　　——劉術(shù)鵬訴北京澔源翔建筑工程有限公司、北京望懷華庭酒店有限責(zé)任公司物件脫落、墜落損害責(zé)任案　　46.地面施工人的安全注意義務(wù)　　——舒家琴訴江蘇潤揚交通工程集團(tuán)有限公司地面施工損害責(zé)任案　　47.物件致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則及賠償主體分析　　——蔡金某訴閆偉、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司物件脫落、墜落損害責(zé)任案48.對道路旁林木管理者過錯的認(rèn)定　　——姜紅保訴當(dāng)陽市公路管理局公共道路妨礙通行損害責(zé)任案　　49.二級公路邊坡防護(hù)網(wǎng)內(nèi)石塊墜落致人損害由誰擔(dān)責(zé)　　——蔡后平、劉成慧訴廣南縣地方公路管理段等物件脫落、墜落損害責(zé)任案　　50.砍倒樹木后任其堆放致人損害是否構(gòu)成侵權(quán)　　——呂永林訴許蘇俊公共道路妨礙通行損害責(zé)任案　　八、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任　　51.網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否需要與商家承擔(dān)連帶責(zé)任　　——姚愛武訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、廣州市寶生園有限公司產(chǎn)品質(zhì)量案　　52.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定　　——張玉某、孫某訴張明某、范君某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案　　53.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知侵權(quán)行為發(fā)生不及時采取措施應(yīng)承擔(dān)責(zé)任　　——林某某訴臺州創(chuàng)星數(shù)碼港有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案　　54.在域名劫持引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中對網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)運營商的責(zé)任認(rèn)定　　——上海三七玩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴中國鐵通集團(tuán)有限公司廣東分公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案　　55.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中侵權(quán)事實的舉證責(zé)任　　——汪某某訴程某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案　　九、共同侵權(quán)　　56.無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)　　——王某某訴王秀珍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案　　57.車輛未轉(zhuǎn)移所有權(quán)，銷售商與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任　　——溫志勇訴李洋、北京市天達(dá)汽車修理有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任案　　58.賠償權(quán)利人僅對部分侵權(quán)責(zé)任人起訴，法院是否應(yīng)該追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告　　——曹啟某訴李青和機(jī)動車交通事故責(zé)任案　　59.競合侵權(quán)行為及與有過失的責(zé)任認(rèn)定和分擔(dān)　　——趙守彬訴上海伊通有限公司等身體權(quán)案　　60.準(zhǔn)共同侵權(quán)危險行為人范圍的劃定及舉證責(zé)任的分配　　——肖某訴曾憲明等產(chǎn)品責(zé)任案　　十、其他侵權(quán)糾紛　　61.侵權(quán)與合同法律關(guān)系競合時，如何確定賠償義務(wù)人　　——張菊仙訴王斌等侵權(quán)責(zé)任案　　62.見義勇為行為受損者能否同時獲得雙重救濟(jì)　　——向華、范宗玉訴宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍泉村村民村委會、謝權(quán)見義勇為人受害責(zé)任案63.補充賠償責(zé)任的法律適用　　——馮秀姬訴湖北省襄陽市長信公證處、上海市嘉定公證處公證損害責(zé)任案　　64.未成年人自愿參加體育運動受損在適用公平原則與自甘風(fēng)險規(guī)則中　　的利益權(quán)衡　　——張某某訴崔某某等人身損害賠償案　　65.非法養(yǎng)殖的行為是否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的事由　　——賴福有等訴廣西港航建筑工程有限公司海上養(yǎng)殖損害責(zé)任案　　66.試乘試駕活動中試駕方能否向車輛提供方追償對第三人的賠償責(zé)任　　——吳文帥訴天津市空港斯巴魯汽車銷售有限公司侵權(quán)責(zé)任案　　67.違章建筑在被強(qiáng)制拆除之前，公民因其對建筑物的投入而享有支配、　　使用權(quán)　　——李克同訴宋漢友等侵權(quán)責(zé)任案　　68.義務(wù)幫工過程中第三人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)　　——丁翊彬訴李洪苓、孫其強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任案　　69.建設(shè)工程層層分包后侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定　　——高永才訴陳偉等侵權(quán)責(zé)任案　　70.私自變更pos機(jī)資金清算賬戶是否構(gòu)成侵權(quán)　　——吳俊輝訴廈門卓宏計算機(jī)科技有限公司、陳紹良侵權(quán)責(zé)任案　　71.侵害“債權(quán)之準(zhǔn)占有人”享有的債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)　　——陳淑某訴陳勝某侵權(quán)責(zé)任案　　72.訴訟財產(chǎn)保全錯誤及與損害后果的因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)　　——北京兆隆嘉業(yè)投資顧問有限公司訴軍安投資集團(tuán)有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任案