理論.方法與實踐 節選

第二個進程是“無始無終的圈地的進程”（□□93頁）。通過這種漫長的進程的繼續，自然和人類資源從共有那里奪取出來，專供資本使用。他們為自身設定的目標是，要建立起一種“對現代非懷舊性的、非詛咒性的、非壓抑性的、非基本性的、非啟示性的批判”（□□85頁）。他們承認：“即使要鋪設出這一工程的地基，左派也有很長的路要走……但是，仍然只能是從左派出發，某種對現代性的真正反動才能出現。”（□□85頁）
　　這一目標如此高遠宏大，有誰會不會贊同呢？或許可以這樣說，也一樣重要：究竟這一現代性跟左派一直堅持在反對的，有什么不同，即使消費主義和圈地的過程二者比以前的時代更加強化而且更為專門？令人驚異的缺席的一種東西，就是對未來災難的任何思考。盡管反駁者將石油推到一邊，為的是將那些唱誦“決不以鮮血換石油”的人引入對新自由主義更大面積的批判。因為，它在思考石油關乎資本時所發揮的作用時，只是向后看到了20世紀的歷史，而不是向前去看石油的缺席將造成的災難那種地平線。不妨回想一下菲斯克講的“正是這樣廉價的‘剩余能源’使古典的工業、城市和經濟的發展成為現實”①。很難說，石油對于資本或現代性是附帶性的——這跟說，它就是民族國家或全球經濟領域別的作用者的所有決斷的制定的主要推動者，并不是一回事。與此同時，對這一即將出現的地平線以及加以回應的必要性越來越強的意識——不論是通過資源戰略的種種圖謀，還是要把它留給技術以將問題解決——在設計對反駁者所刻畫出的那種黑暗的現代性的回應過程當中，便不能隨意地丟在一邊。比如說，很能說明問題的是，甚至沒有出現對生態啟示話語的訴求——也幾乎不見任何提及環境局限、人口承載力以及對準并且□□石油資本主義來設想的必要性的東西。反駁者對軍事新自由主義的暴力推出了一種左派的回應——典型而又可理解的概而言之并且結論開放（能不是這樣嗎？）。但是，至于左派論述石油資本主義的話語，我們卻沒有看到，盡管那本來可以□□生態啟示話語的教學法傾向。
　　這樣一種話語真的可以存在嗎？反駁者提出，對它所說的“消費形而上學”的異議，植根于一個危機的時代。“目前能一切適用、便于使用、全時利用的調停工具究竟是什么呢？”作者們問答說：“……如果不是試圖把目前的陳詞濫調清除干凈的努力的話？”（□□83頁）這種希望，飄浮在整個社會之物之中，盼的是“另一種現在——這一現在擁有與某種已回收的過去的真正連續性，因而會向某種非空洞的、非幻想的未來的景象開放”