蘇格拉底的方法 相關資料

人工智能時代，我們更需要蘇格拉底式的智慧，承認自己的無知才是真/正的明智，認識到知識的邊界才能節制技術主義的傲慢。歷史一而再、再而三地告誡人類，理性的狂妄和技術主義的樂觀必將帶給人類災難，善良的愿望往往鋪就了通往地獄的道路。蘇格拉底式的否定性智慧始終如牛虻一般提醒人類，無論何種時代蕞重要的美德依然是謙卑。——羅翔中國政法大學教授第5章 相信對話的力量
哲學通常被視作解決基本問題的思想體系，但蘇格拉底的哲學論點完全不同。它忠于過程，而不是結果。蘇格拉底確實得出了一些結論，但都是臨時性的，附帶條件的。在大多數情況下，蘇格拉底會在對話中反復探討，取得進展，從未在某個問題的答案上止步不前。我們首先要掌握的是蘇格拉底實踐哲學的統一性及其廣泛傳播的事實。蘇格拉底方法與其他教學思想的不同之處在于實踐者不說教、不解釋、不責罵，也不講述，只是提出質疑。本書的大部分內容探討了這些問題的作用，以及這些問題是如何形成的，將帶領我們去向何處。本章主要探討如下問題。
蘇格拉底為什么熱衷于提問
nbsp大家已經了解了柏拉圖撰著“對話錄”的一些可能原因。我們可以問這樣一個問題：為什么他在結束對話錄時，總是沒有給出最終的答案。如果采用更現代一些的方式，他完全可以寫一篇序言之類的東西來對這一點加以解釋。如果有了序言，現在大概也不會有成千上萬的學術論文來解釋“對話錄”了。不過不寫序言恰恰顯示了他超凡的智慧，也為他的一般方法提供了提示和線索。柏拉圖和他筆下的蘇格拉底都喜歡發出詰問，并探討由此產生的思想。
nbsp柏拉圖作為作家的立場與蘇格拉底作為文學人物的立場是一脈相承的。柏拉圖從不會站出來表達自己的論點，而是躲在筆下的角色背后，激發讀者的好奇心。他創造了一個英雄，雖然沒有給出答案，但會激發人們去苦苦地思索，重新考慮自己的信仰和生活方式。他的言下之意是，我們在解決問題的時候才是最敏銳的，而不是在得到答案之后。在每一個層面上，對話都有助于我們進入并保持這種狀態。學習對話中的哲學思想意味著，當我們沒有閱讀對話時也能夠保持那種狀態。蘇格拉底方法的實踐者會反復對問題進行思考，他們深知每個問題都有其不確定性，也知道要重視這種不會有結果的探索。
第 2 章和第 4 章指出，蘇格拉底方法在于糾正思維本身的惡習。對免于回答“問題”的習慣就是一個例子。認識自己想法的感覺很美好。當人們在哲學中尋找答案時，常常期望能更加深入地體驗這種美妙，所以他們會在已有的思考基礎上不停拓展，或者急著去發現一些新的東西。但蘇格拉底卻不會在這方面予人便利，這似乎令人沮喪。那么，蘇格拉底哲學的智慧到底在哪里？在他看來，最緊迫的問題是，我們在不該明確事物的時候匆忙地給它下了定義，覺得自己已經了解了事物的全貌，但實際上并沒有。這就是為什么說蘇格拉底的哲學不是一套信仰體系，而是一種活動。蘇格拉底方法不會用更有價值的論點取代你當前的論點，而是改變你和論點之間的關系。蘇格拉底方法希望你能驗證這些論點，而不僅僅是持有。
問題是一種思維工具

第5章 相信對話的力量

哲學通常被視作解決基本問題的思想體系，但蘇格拉底的哲學論點完全不同。它忠于過程，而不是結果。蘇格拉底確實得出了一些結論，但都是臨時性的，附帶條件的。在大多數情況下，蘇格拉底會在對話中反復探討，取得進展，從未在某個問題的答案上止步不前。我們首先要掌握的是蘇格拉底實踐哲學的統一性及其廣泛傳播的事實。蘇格拉底方法與其他教學思想的不同之處在于實踐者不說教、不解釋、不責罵，也不講述，只是提出質疑。本書的大部分內容探討了這些問題的作用，以及這些問題是如何形成的，將帶領我們去向何處。本章主要探討如下問題。

蘇格拉底為什么熱衷于提問

 大家已經了解了柏拉圖撰著“對話錄”的一些可能原因。我們可以問這樣一個問題：為什么他在結束對話錄時，總是沒有給出最終的答案。如果采用更現代一些的方式，他完全可以寫一篇序言之類的東西來對這一點加以解釋。如果有了序言，現在大概也不會有成千上萬的學術論文來解釋“對話錄”了。不過不寫序言恰恰顯示了他超凡的智慧，也為他的一般方法提供了提示和線索。柏拉圖和他筆下的蘇格拉底都喜歡發出詰問，并探討由此產生的思想。

 柏拉圖作為作家的立場與蘇格拉底作為文學人物的立場是一脈相承的。柏拉圖從不會站出來表達自己的論點，而是躲在筆下的角色背后，激發讀者的好奇心。他創造了一個英雄，雖然沒有給出答案，但會激發人們去苦苦地思索，重新考慮自己的信仰和生活方式。他的言下之意是，我們在解決問題的時候才是最敏銳的，而不是在得到答案之后。在每一個層面上，對話都有助于我們進入并保持這種狀態。學習對話中的哲學思想意味著，當我們沒有閱讀對話時也能夠保持那種狀態。蘇格拉底方法的實踐者會反復對問題進行思考，他們深知每個問題都有其不確定性，也知道要重視這種不會有結果的探索。

第 2 章和第 4 章指出，蘇格拉底方法在于糾正思維本身的惡習。對免于回答“問題”的習慣就是一個例子。認識自己想法的感覺很美好。當人們在哲學中尋找答案時，常常期望能更加深入地體驗這種美妙，所以他們會在已有的思考基礎上不停拓展，或者急著去發現一些新的東西。但蘇格拉底卻不會在這方面予人便利，這似乎令人沮喪。那么，蘇格拉底哲學的智慧到底在哪里？在他看來，最緊迫的問題是，我們在不該明確事物的時候匆忙地給它下了定義，覺得自己已經了解了事物的全貌，但實際上并沒有。這就是為什么說蘇格拉底的哲學不是一套信仰體系，而是一種活動。蘇格拉底方法不會用更有價值的論點取代你當前的論點，而是改變你和論點之間的關系。蘇格拉底方法希望你能驗證這些論點，而不僅僅是持有。

問題是一種思維工具

讓我們探討幾種思維方式，以思考問題是什么。也就是說，問題作為一種思維工具是如何發揮作用的。當問題從一個人傳遞給另一個人時，它通常涉及談論或者處理某件事。有些問題簡單明了，提出的要求也沒有那么苛刻。但蘇格拉底式的問題卻截然不同，它們具有強烈的壓迫感。提出和回答蘇格拉底式的問題就像操作水泵一般，絕對不是件輕松的事情。這些問題可以揭示人們潛在的信仰，這些信仰甚至會讓被問者感到大吃一驚。逐漸地，他們對問題的理解將更加深入，遠遠超過最初的狀態。蘇格拉底源源不斷地拋出問題，它們往小里說可以盛滿一個水杯，往大里說能夠開辟溝壑峽谷。幾乎任何思想的構筑都可以視為眾多問題與回答交織的結果，更是對這一過程中漸進而堅實的力量的見證，最終在個體身上得以體現。問答的過程既是一種創造力的體現，也是一種反駁和精進的力量。

簡單來說，問題比聲明定義更有效。然而，大多數思考皆由論點、反應、擔憂、期望、滿意和遺憾等組成，我們可以以半口語化的方式描述出這些組成部分，但或多或少都具有聲明的性質。蘇格拉底方法意味著少一些聲明，多一些提問，尤其是那些在其他思維體系中預設過的問題。當你用聲明的方式進行思考和交談時，是學不到任何東西的。而當你采用提問的方式時，可能會學到很多。假如有人講了一些你不喜歡的話，那么你與其聲明自己討厭這些言語，還不如去向對方提出問題。這是什么意思？這與你之前的論點是否一致？比較而言怎么說更好？而當你說了一些令對方討厭的言語時，與其去辯解，還不如提出問題。為什么自己會這樣說？這樣一來，你放棄了堅持己見的短暫快樂，作為回報，你的論點反而會愈發

堅固。

當我們問問題時，壓力會給到回答問題的人。如果是問自己，那么就要自己承受壓力。而聲明論點則相反，它會釋放壓力。壓力令人感覺不適，所以大多數人都喜歡站在自己的角度思考和探討問題。但是沒有壓力的頭腦往往會變得松懈和退化。真正的蘇格拉底式對話是一種壓力巨大的實踐，如牛負重，萬苦千辛。但是，假如壓力不那么劇烈，也會有助于我們的健康。就像患有危險的低血壓一樣，有些人身上的“蘇格拉底式”壓力水平也過低了。思考可以幫助人們將壓力提升到適當水平。

每當提出和回答一些好的問題，你的理解就會更有深度。最好了解一下對方和自己的弱點，這樣才能更全面地去看待問題。在某種程度上，如果你持有的是蘇格拉底式的論點，那肯定會讓你樂在其中。相反，如果去傾聽別人對事物初步的認識，即使是關乎重大議題的討論，也會讓人感到乏味，因為那些論點缺乏價值和深度。你寧愿看一場像樣的辯論，或者聽一些人發表能反映他們辯論式思維過程的意見。但這是一種很難滿足的口味，會讓大多數評論員倍感壓力。因為他們從未在蘇格拉底式的壓力環境下被鍛煉過，無論是內在的精神世界還是外在的論辯技巧。這就像在高速公路上開車，你想吃東西，但又拒絕吃快餐，那就必須堅持不懈，要么離開高速公路去找其他吃的，要么自己想出一個新的解決辦法。

從上述角度來看待蘇格拉底方法，有助于保持其簡單而樸實無華的特性。歸根結底，它能幫助人們提出更多的問題，并提高問題的質量。

蘇格拉底的方法 作者簡介

【美】沃德·法恩斯沃斯 （Ward Farnsworth）

德克薩斯大學法學院法學教授，約翰·杰弗斯（John Jeffers）法學研究主席。曾任德克薩斯大學法學院院長，美國法律研究所記者，海牙伊朗-美國索賠法庭法律顧問。

身為法律研究者，法恩斯沃斯精通邏輯學和推理性思考，同時也重視抽象思想在實際中的應用。本書前作《實踐斯多葛學派》（The Practicing Stotic）獲得了讀者的廣泛好評，長居美國亞馬遜“哲學方法論”暢銷書TOP3。