傷殘鑒定與賠償——實(shí)用版法規(guī)專輯系列【新8版】 相關(guān)資料

第一千一百六十五條【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

［過(guò)錯(cuò)責(zé)任］

過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須要看行為人有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只要同時(shí)滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：一是行為人實(shí)施了某一行為。二是行為人行為時(shí)有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失。故意是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某一損害后果而希望或者放任該后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。過(guò)失是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有注意義務(wù)的一種心理狀態(tài)。三是受害人的民事權(quán)益受到損害。四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。

在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人有過(guò)錯(cuò)，但在一些情況下也適用過(guò)錯(cuò)推定。所謂過(guò)錯(cuò)推定，是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。


1江蘇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴陳某石損害責(zé)任糾紛案（《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2016年第6期）

案件適用要點(diǎn)：因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效判決的執(zhí)行，只有在申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過(guò)失的情況下，方可認(rèn)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤，不能僅以申請(qǐng)保全標(biāo)的額超出生效裁判支持結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一千一百六十五條【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

［過(guò)錯(cuò)責(zé)任］

過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須要看行為人有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只要同時(shí)滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：一是行為人實(shí)施了某一行為。二是行為人行為時(shí)有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失。故意是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某一損害后果而希望或者放任該后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。過(guò)失是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有注意義務(wù)的一種心理狀態(tài)。三是受害人的民事權(quán)益受到損害。四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。

在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人有過(guò)錯(cuò)，但在一些情況下也適用過(guò)錯(cuò)推定。所謂過(guò)錯(cuò)推定，是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1江蘇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴陳某石損害責(zé)任糾紛案（《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2016年第6期）

案件適用要點(diǎn)：因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效判決的執(zhí)行，只有在申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過(guò)失的情況下，方可認(rèn)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤，不能僅以申請(qǐng)保全標(biāo)的額超出生效裁判支持結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2郭某某訴王某某、章某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案(貴州省高級(jí)人民法院發(fā)布5起人身?yè)p害賠償糾紛典型案例之二)

案件適用要點(diǎn)：對(duì)于受害人自行委托的傷殘鑒定，在賠償義務(wù)人未提出異議且未提出司法鑒定申請(qǐng)時(shí)，可以確認(rèn)其證明力。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條規(guī)定：“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”一般而言，賠償義務(wù)人如果對(duì)受害人自行委托的傷殘等級(jí)鑒定提出初步的證據(jù)或者理由，也就是說(shuō)二者有其一即可，如傷情與傷殘等級(jí)鑒定不符等，同時(shí)申請(qǐng)司法鑒定的，原則上應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。法院委托的司法鑒定的證明力要大于當(dāng)事人自行委托的鑒定，但是，如果賠償義務(wù)人對(duì)受害人自行委托的傷殘鑒定未提出異議且未提出司法鑒定申請(qǐng)的，該傷殘鑒定結(jié)論也可作為定案根據(jù)。

第一千一百六十六條【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任】行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

［非過(guò)錯(cuò)責(zé)任］

非過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為要件，只要其活動(dòng)或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的意義在于加重行為人的責(zé)任，及時(shí)救濟(jì)受害人，使其損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。

非過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有三個(gè)：一是行為；二是受害人的損害；三是行為與損害之間具有因果關(guān)系。行為人如果能夠證明損害是受害人自己故意造成的，則免除侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十七條【危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任承擔(dān)方式】侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

［民事權(quán)益保全請(qǐng)求權(quán)］

民事權(quán)益保全請(qǐng)求權(quán)，是指侵權(quán)行為危及人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)人享有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等請(qǐng)求權(quán)。這幾種侵權(quán)責(zé)任的適用條件，都是侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，尚未造成實(shí)際損害的情形。事實(shí)上，即使這種侵權(quán)行為已經(jīng)造成了受害人的損害，除了損害賠償之外，被侵權(quán)人也可以請(qǐng)求這些救濟(jì)方法。

第一千一百六十八條【共同侵權(quán)】二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

［共同侵權(quán)行為］

共同侵權(quán)行為，是指二人以上基于主觀的或者客觀的意思聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)行為。構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

構(gòu)成共同侵權(quán)行為需要滿足以下幾個(gè)要件：一是主體的復(fù)數(shù)性。二是共同實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件中的“共同”主要包括三層含義：其一，共同故意。其二，共同過(guò)失。“共同過(guò)失”主要是數(shù)個(gè)行為人共同從事某種行為，基于共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過(guò)失行為相結(jié)合。三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。四是受害人具有損害，且該損害不可分割。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條

趙某明等訴煙臺(tái)某汽車運(yùn)輸公司衛(wèi)某平等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案（2013年11月8日最高人民法院指導(dǎo)案例19號(hào)）

案件適用要點(diǎn)：機(jī)動(dòng)車所有人或管理人將機(jī)動(dòng)車號(hào)牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機(jī)動(dòng)車號(hào)牌不予制止，且為其提供方便，縱容套牌機(jī)動(dòng)車在公路上行駛的行為已屬于出借機(jī)動(dòng)車號(hào)牌給他人使用的情形，違反了《道路交通安全法》等有關(guān)機(jī)動(dòng)車管理的法律規(guī)定，增加了道路交通的危險(xiǎn)性，危及公共安全。套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害后，作為號(hào)牌出借人的機(jī)動(dòng)車所有人同樣存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于肇事的套牌車一方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，號(hào)牌出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

傷殘鑒定與賠償——實(shí)用版法規(guī)專輯系列【新8版】 作者簡(jiǎn)介

中國(guó)法治出版社是中華人民共和國(guó)司法部主管主辦的中央級(jí)法律類專業(yè)出版社，是國(guó)家法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)文本的權(quán)威出版機(jī)構(gòu)、法律專業(yè)信息服務(wù)提供商。