人民法院案例選2021年第11輯(總第165輯) 節(jié)選

　　《人民法院案例選2021年第11輯（總第165輯）》：　　二、規(guī)范梳理：不變的概念內(nèi)涵與限縮的保護(hù)邊界　?。ㄒ唬┎蛔兊母拍睿赫滟F、瀕危野生動(dòng)物包括馴養(yǎng)繁殖物種　　珍貴、瀕危野生動(dòng)物應(yīng)否包括馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物，動(dòng)物學(xué)界有不同觀點(diǎn)，主要有強(qiáng)調(diào)生長(zhǎng)狀態(tài)的野生性、天然性的生長(zhǎng)狀態(tài)說，及“凡生存于天然自由狀態(tài)下，或者來源于天然自由狀態(tài)的雖然已經(jīng)短期馴養(yǎng)但還沒有產(chǎn)生進(jìn)化變異的各種動(dòng)物”的生物學(xué)屬性說。從法學(xué)的角度，2000年《解釋》**條是將馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物納入野生動(dòng)物的刑法依據(jù)，這一規(guī)定招致了系超越刑法文本進(jìn)行的擴(kuò)大甚至類推解釋的詬病。但是，2020年12月26日通過的《刑法修正案（十一）》在《刑法》第三百四十一條中增設(shè)了非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪，明確犯罪對(duì)象為“**款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物”，顯然從邏輯上認(rèn)可野生動(dòng)物包括在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖和人工馴養(yǎng)繁殖兩種類型，與《野生動(dòng)物保護(hù)法》將野生動(dòng)物分為人工種群和野外種群一致，表明了明確而連貫的立法態(tài)度?！　。ǘ┝髯兊木瘢厚Z養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物的刑法保護(hù)邊界限縮　　由于將馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物一概納入刑法保護(hù)，在一些案件中造成了罪刑失衡的結(jié)果，近年來*高人民法院、*高人民檢察院多次出臺(tái)司法政策進(jìn)行糾偏。如2016年*高人民法院研究室指出：由于馴養(yǎng)繁殖技術(shù)的成熟，對(duì)有的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖、商業(yè)利用在某些地區(qū)已成規(guī)模，有關(guān)野生動(dòng)物的數(shù)量極大增加，收購、運(yùn)輸、出售這些人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物實(shí)際已無社會(huì)危害性，建議修訂國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，將實(shí)際已不再處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物從名錄中調(diào)整出去；或者修訂司法解釋明確，對(duì)某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動(dòng)物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于真正意義上的野生動(dòng)物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的。2020年12月18日《*高人民法院、*高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》第九條規(guī)定收購、出售馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，以及行為手段、對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性。至2021年2月1日，國家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布了調(diào)整后的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，明確梅花鹿等61種野生動(dòng)物僅限野外種群被列入名錄，其人工種群不再屬于刑法的保護(hù)對(duì)象?！　【C上，我國規(guī)范體系采取了“原則+例外”的模式：列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的國家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖的物種，原則上屬于刑法保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物；但梅花鹿等61種野生動(dòng)物的人工種群，不再屬于該罪犯罪對(duì)象。但是，從文義上終結(jié)了野生動(dòng)物與馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物的概念爭(zhēng)議，不意味著徹底解決了馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物的刑法保護(hù)限度問題。存在爭(zhēng)議的問題還有：**，除梅花鹿等61種野生動(dòng)物外，被列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》保護(hù)的其他456種野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁殖群體，刑法如何進(jìn)行保護(hù)？如“深圳鸚鵡案”中，涉案鸚鵡大多數(shù)屬于人工變異種，人工種群就包括了人工變異種，是否所有人工變異后的種群都屬于犯罪對(duì)象？第二，《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》只列明在我國境內(nèi)自然分布或有自然分布記錄且原產(chǎn)于我國的野生動(dòng)物，不包括原產(chǎn)于境外的野生動(dòng)物，非法收購、出售列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ、Ⅱ的野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖物種行為，其司法認(rèn)定仍不明確。本案中的費(fèi)希氏情侶鸚鵡屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅱ的動(dòng)物，非法收購、出售馴養(yǎng)繁殖的費(fèi)希氏情侶鸚鵡行為如何定性處罰？第三，不具有刑事非難性的涉野生動(dòng)物人工馴養(yǎng)繁殖群體的案件，應(yīng)采取何種刑法路徑實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一？　　……