結構主義/漢譯世界學術名著叢書 節選

　　《結構主義/漢譯世界學術名著叢書》：　　對于結構主義而言，物理學的這種演變所引起的一個主要問題，就是因果關系的本性問題。更確切點說，就是在解釋因果關系定律時所利用的數理邏輯結構與現實世界所假定具有的結構這兩方面的關系問題。如果依照實證主義的觀點，把數學解釋成是一種簡單的言語符號表達方式，那這個問題肯定已經不再存在，而科學本身也就歸結為一種純粹的描寫。可是，只要一旦承認邏輯結構和數學結構是作為轉換關系的體系而存在的，那就要確定這樣的問題：是否只有這些形式化的轉換才能說明在事實里所觀察到的真實變化和守恒性呢？或者相反，這些形式化的轉換，只是不以人們意志為轉移的、客觀的物理因果關系的固有機制內化在我們心靈中的反映；或者*后是這些外在的結構和我們運算的結構之間存在著一種雖然沒有同一性，卻具有永久性的聯系，而在一些中介領域，例如在生物學結構或我們的感知一運動動作的領域里，我們會看到這種聯系正在具體地體現在這些領域里并在起作用。　　為了明確觀念，本世紀初關于因果關系的偉大學說之中有兩個學說可以引來作為傾向于上述三種解釋中的前兩種的代表：**種是梅耶森的解釋，他把因果關系看成是先驗性的，因為因果關系是從不同關系之中歸納出來的相同的東西；第二種是布隆施威克（L.Brunschvicg）的解釋，他用“存在著一個（相對論意義上的）宇宙”這個公式來為因果關系下定義。然而，這兩個體系中，**個體系的明顯困難是，僅僅解釋了守恒方面而放棄了轉換的方面，而在“非理性”的范圍里轉換對于因果關系來說卻是主要的。至于第二個體系，它帶來的結果則是，把運算的結構合并進了因果關系里去，把算術看作是一個“物理數學”的分科（且不管人們談到布隆施威克的唯心主義會說的一切！）。但是，這個假說還有待于心理生物學的驗證。　　從這里再回到物理學上來，**個明顯的事實是，對于一整套定律進行的數理邏輯推演，只要仍然是形式上的，就不足以解釋這些定律：要進行解釋，就還要假設在現象下面有一些存在或“客體”，以及這些存在之間互相在另一方身上行使實際的作用。但是，特別令人印象深刻的事實是，這些實際作用競在許多情況下與運算非常相似，而且正是到了前者與后者之間具有對應性的程度時我們才感到是“理解了”。可是，理解或說明，一點也不限于把我們的運算應用在現實上，證實現實世界是“讓人擺布的”；因為一個簡單的應用，依然還是在定律層次之內的東西。為了要超出這個層次，得出原因，必須還要有更多的東西：必須把這些運算分別賦予作為客體的客體所有，而且把這些客體理解為它們本身就是算子。　　……