**章導論 一、新的時代呼喚新的教育督導評估指標體系 二、教育的標準及其法律保障機制決定教育的質量 三、我國教育督導的演進及其“阿基里斯的腳后跟” 四、英、荷、法、美、新五國相對完善的教育督導評估指標值得我國借鑒 第二章相關概念及理論 一、相關概念的界定 (一)教育督導 (二)督導評估 (三)督導評估指標 (四)督導評估指標體系 (五)國際比較研究 二、相關理論綜述 (一)教育評價理論 (二)教育效能理論 (三)教育政策理論 第三章英國、荷蘭、法國、美國、新加坡的教育督導評估指標 體系 一、英國(2010年教育督導評估指標體系) (一)現代英國學制及國家考試概況 (二)英國教育督導歷史溯源 (三)英國教育督導指標體系的演進 (四)2010年英國中小學教育督導評估指標體系解析 二、英國(2016年教育督導評估指標體系) (一)英國中小學教育的評價理念 (二)通過教育評估，更好地服務于國家的發展 (三)英國2016年*新中小學教育督導評估指標體系 三、荷蘭 (一)荷蘭教育概況 (二)荷蘭教育督導簡述 (三)荷蘭小學教育督導評估指標體系概述 (四)荷蘭中學教育督導評估指標體系概述 四、法國 (一)聯合國教科文組織的兒童核心素養指標 (二)法國和中國教育部頒發的學生核心素養評估指標 五、美國 (一)美國教育督導發展歷程概述 (二)當代美國教育督導概況 (三)中小學教師評估指標 (四)中小學校長評估指標 六、新加坡 (一)新加坡中小學校教育體制 (二)新加坡的教育督導評估和“校群督導”模式 (三)新加坡卓越學校督導評估模式評估框架和各維度指標 (四)新加坡卓越學校督導評估指標體系的特點 第四章研究方法 一、英國(2010年教育督導評估指標體系) (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 二、英國(2016年教育督導評估指標體系) (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 三、荷蘭 (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 四、法國 (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 五、美國 (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 六、新加坡 (一)收集資料的方法 (二)分析資料的方法 第五章量化研究部分 一、 英國(2010年教育督導評估指標體系) (一)總體信度及指標可行性分析 (二)重要性的平均值分析 (三)被試身份對指標認可程度的趨同性及差異性分析 二、英國(2016年教育督導評估指標體系) (一)對研究被試的描述性統計分析 (二)指標的重要性分析 (三)指標的可行性分析 (四)訪談編碼統計分析 三、荷蘭 (一)對研究被試的描述性統計 (二)總體信度及可行性分析 (三)重要性的平均值分析 (四)因素分析 四、法國 (一)對研究被試的描述性統計分析 (二)信度和因素分析 (三)差異性分析 (四)訪談編碼分析 五、美國 (一)對研究被試的描述性統計 (二)信度、方差和因素分析 (三)訪談編碼分析 六、新加坡 (一)對被試的描述性統計分析 (二)總體信度及可行性分析 (三)因素分析 第六章研究發現及啟示 (一)英國2010教育督導評估指標體系的啟示 (二)英國2016*新教育督導評估指標體系的啟示 (三)來自荷蘭的啟示 (四)來自法國的啟示 (五)來自美國的啟示 (六)來自新加坡的啟示 后記