《中國李白研究》集萃-(上下冊) 節選

　　《集萃（套裝上下冊）》：　　李白流夜郎，到沒到達夜郎？對此，學術界持“未至”論者顯然占了絕大多數。根據是李白詩《流夜郎半道承恩放還兼欣克復之美書懷示息秀才》“半道雪屯蒙，曠如鳥出籠”、《自漢陽病酒歸寄王明府》“去歲左遷夜郎道……今年敕放巫山陽”以及其他。而所有這些似乎又全都能夠在《自巴東舟行經瞿塘峽登巫山*高峰晚還題壁》（以下簡稱《自巴東舟行》）一詩中得到印證。“半道放還”、“敕放巫山陽”自不必說，其他如：①李白自至德二載（757）十二月始流，于乾元二年（759）三月到巫山陽遇赦，一共江行一年又三個月，正好是“海月十五圓”；②李白一生兩次出蜀，“千里江陵一日還”的“還”字，表明《早發白帝城》是遇赦東還時所作，與《自巴東舟行》為同時之作；③《自巴東舟行》云：“積雪照空谷，悲風鳴森柯。……月色何悠悠，清猿響啾啾。辭山不忍聽，揮策還孤舟。”《唐宋詩醇》說這首詩“詞意沉郁”，這與李白流放途中盡是愁、盡是悲的心境完全一致，等等。　　實際上，上述幾條理由均不能成立。就拿“半道”和“巫山陽”來說吧，晚清黎庶昌《李白至夜郎考》就另有解釋：“半道”不是指流途而是指期限；“巫山陽”意謂巫山以南地區，即指夜郎（轉引自裴斐主編《李白詩歌賞析集·李白年譜簡編》）。再說，前面已經指出，李白流夜郎首途的時間是乾元元年（758）春。這樣，“海月十五圓”也就失去了意義。至于講到“憂”“愁”什么的，李白蜀中詩《訪戴天山道士不遇》就有“愁倚兩三松”，《登錦城散花樓》就有“極目散我憂”，《唐宋詩醇》所謂“詞意沉郁”，即使說得對，其實也不能說明什么問題。　　下面，讓我們再來分析一下《自巴東舟行》與《早發白帝城》是不是作于同一時期。　　在討論這個問題之前，首先需要說明的，是“自巴東舟行”的“巴東”，指的是夔州，而不是別的什么地方。夔州的前身為春秋時期庸國的魚邑。秦置魚復縣。西漢沿置。王莽時公孫述改魚復為白帝。漢獻帝初平元年（190），劉璋分巴郡置永寧郡；建安六年（201），改永寧為巴東郡，治白帝。章武二年（222），劉備改白帝為永安。晉改白帝為魚復。西魏改魚復為人復。隋開皇初郡廢，大業初復置巴東郡，治人復。唐武德元年（618）改為信州，二年（619）又改信州為夔州；天寶元年（742）改為云安郡；乾元元年（758）復為夔州。《舊唐書·地理志·夔州》云：“奉節漢魚復縣，屬巴郡，今縣北三里赤甲城是也。梁置信州，周為永安郡，隋為巴東郡，仍改為人復縣。貞觀二十三年（649）改為奉節。”這就是說，自劉璋置巴東郡、治魚復，歷經蜀漢、晉、宋、齊、隋，直至唐天寶元年，計五百余年，巴東郡轄縣雖有變化，郡名卻相繼沿用，基本不曾改變；治所雖屢易其名，也始終不曾挪動地方。可見，自“巴東”舟行，也就是自“白帝”舟行，也就是自“魚復”“人復”“奉節”“夔州”舟行。　　明白了“自巴東舟行”即是“自白帝舟行”，那么《早發白帝城》與《自巴東舟行》不是同一個時候的作品，也就不言而喻了。“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”，說明朝發暮至，中間不曾停留。而“自巴東（即白帝）舟行，經瞿塘峽，登巫山*高峰，晚還題避”之后，李白滿可以方便行事，朝辭巫山彩云間，大可不必舍近求遠，再逆水行舟35公里，跑回去向白帝城的彩云告別。　　如果李白一生只有兩次出蜀，《早發白帝城》是遇赦放還途中所作，那么《自巴東舟行》就應該是初出蜀時的作品；如果《早發白帝城》是放還途中所作，《自巴東舟行》不是初出蜀時的作品，那就應該考慮一下李白流夜郎之前是不是還有一次人蜀。　　總之，《自巴東舟行》對“未至夜郎”論的種種支持，全都不能成立。　　順便說一下，唐代夔州還有個巴東縣。巴東縣本漢巫縣地，北周天和三年（568）置樂鄉縣，隋開皇十八年（598）改為巴東縣，唐沿置。有人以為“自巴東舟行”的巴東指的是巴東縣。只是巫山在巴東縣上游57公里，白帝城又在巫山上游35公里（中間隔著一個瞿塘峽）。如果是自巴東縣舟行，則舟行路線于情理不合，并且也不是一天的路程。顯然這種意見也不能成立。　　唐律對于發配遣送流犯，有著種種明確而具體的規定，特別是時間上的限制極為嚴格。　　……