燕園史學:第十二輯 節選

　　《燕園史學（第12輯）》：　　當局的調解與仲裁　　1月7日，受勞資雙方要求，上海社會局開始對此次糾紛進行調解。“調解會議照例由社會局、市黨部、公安局與勞資代表共同組織，此外還加進一位全國總商會代表馮少山”，談判從上午10時開始，先由簡英甫闡述了停廠的原因：“因生意清淡，生意所以清淡，則因年來時局影響，兼之中國煙廠日多，銷路分薄，外貨復挾其經濟侵略之力，本國香煙大受打擊。浦東分廠原系五卅案后權宜建設，當時亦非為永久之計，現在租期又將屆滿，遲早亦在必停，況十七年份決算，虧損甚巨，股票低折，股東責難備至，現在議將可以收束各部分分別收束”。并表示“浦廠萬難再開，公司發給工資兩個月并無薄待工友之處，而工友散布種種傳單，實有意破壞公司營業”。　　勞方代表也闡明觀點：“公司尚未至破產時期，關廠理由有許多不充分之處.（工方）要求仍舊復業，至少再維持三四個月俟租期屆滿時再算。”談判進行到中午暫停，下午又繼續進行。下午資方再次強調浦廠實在無力維持。勞方也稱“總公司十六年度結算表計共盈余四百萬金，核查浦廠賬略，自十六年至十七年八月止亦共賺二十八萬元，如果本年九、十、十一、十二四個月每月虧蝕一萬元亦未至破產，故對于停廠問題不能成立”。可謂是針鋒相對，互不相讓。　　后社會局代表發表意見，欲取折中辦法：“（雙方）當遵照本市勞資條例辦理。該公司停廠，應事先一個月前通知，則發給各工友退職金兩個月，今既未按該項手續，應增加退職金一個月。”勞方對此無法接受，表示“全體工友至今坐于廠內，非退職金問題所能圓滿解決，蓋工友生計勢非繼續搬廠不能維持”并申請退席，當天的調解以無結果告終。8日，停業救濟會再次就調解一事召開大會，并通過呈請國府蔣主席派員、拒絕領取津貼、派代表赴京請愿等提案。　　1月9日，社會局發布調解決定書，決定：“（一）南洋煙草公司浦東廠準予歇業；（二）按月計算之長工，由廠方發給二個月津貼金外再由廠方發給工資一月；（三）日工件工在該廠做工連續滿一年者作長工論，亦得享受第二項之權利，其津貼金計算法以各該工友*后三個月工資平均計算之。”決議書認為浦廠突然關閉有違提前一個月通知的規定，但肯定了浦廠的關閉確實因公司近期虧損難以維持。雖在補償金上較之前公司提出的更為增加，但畢竟準許了浦廠的歇業，這顯然不是工人們的目標。故勞方代表蔡連生、趙知三不同意調解結果，沒有參與簽字。但上海社會局仍以委員會多數人同意為由，表示決議書生效。　　工人因不承認上述決議，于9日“推代表一百余人，赴社會局請愿，要求召開第二次調解，并于10日上午9時，在該廠三樓特開全體工人大會，討論方針并決議：（一）未得適當解決以前，不領取此項決定之3個月退職金；（二）全體擁護救濟委員會，并愿切實遵守紀律；（三）督促救濟委員會擴大宣傳”。依此堅決與資方抗爭。據資方稱，在調解過后，工人方面拒不接受調解決議，資方也已表示不堪其煩，遂致函上海總商會，尋求幫助，上海總商會乃致電國民黨當局，以“顯干法律，擾亂治安”為由，“請準予電飭淞滬警備司令暨市政府公安局，迅派軍警赴廠彈壓，勒令退出，遵照社會局調解案辦理”。直接將工人的行為上升到有礙公共安全的層面。基于這樣的場面，政府就此事啟動了仲裁過程。　　由于勞方不服調解結果，于12日提請仲裁委員會仲裁。仲裁委員會對此次糾紛進行調查，于1月31日得出了仲裁結論：“原決定除**項外廢棄，資方除應補給長工日數工（即日工）工資1個月外，應依照上海特別市政府頒布之職工退職待遇暫行辦法第6項參照第2項之規定，發給退職金；件工應由資方一次發給退職金津貼每人12元，儲蓄金應依照該公司浦東儲蓄章程發還工人；女件工自十七年12月26日起至同月31日止之存工照賬發給。　　……