引言
**節(jié) 選題緣起和選題意義
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一、國內(nèi)著作關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的研究綜述
二、國內(nèi)碩博論文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的研究綜述
三、國外著作關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的研究綜述
四、國外論文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的研究綜述
第三節(jié) 難點(diǎn)問題和創(chuàng)新之處
第四節(jié) 研究進(jìn)路和研究方法
一、研究進(jìn)路
二、研究方法

**章 概述
**節(jié) 網(wǎng)絡(luò)傳播和網(wǎng)絡(luò)空間
一、網(wǎng)絡(luò)傳播（Network Communication）
二、網(wǎng)絡(luò)空間（Cyberspacc）
三、互聯(lián)網(wǎng)對著作權(quán)制度的沖擊
第二節(jié) 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)的法規(guī)和理論現(xiàn)狀
一、我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)法制現(xiàn)狀評析
二、作品提供行為與單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供行為
三、直接侵權(quán)和間接侵權(quán)
第三節(jié) 我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涵義和功能
一、本文界定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涵義和分類
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)空間的守護(hù)者
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)空間的傳播者
第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)
一、法與利益平衡原則
二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域個(gè)人利益與公共利益的辯證關(guān)系
三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的利益平衡需要全面引入激勵(lì)理論
四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域利益平衡原則折射的內(nèi)涵及其原因

第二章 國外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)立法和司法現(xiàn)狀研究
**節(jié) 美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認(rèn)定規(guī)則從嚴(yán)格向?qū)捤砂l(fā)展
一、DMCA的產(chǎn)生背景
二、DMCA與避風(fēng)港原則
三、從嚴(yán)到寬的司法案例表現(xiàn)
第二節(jié) 從司法判例看美國輔助侵權(quán)等間接侵權(quán)制度的發(fā)展
一、美國輔助侵權(quán)（Contributory Infringemenl）的發(fā)展脈絡(luò)
二、替代侵權(quán)（Vicarious L1ability）與引誘侵權(quán)（Induced Infringement）
三、美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)呈現(xiàn)的特點(diǎn)
四、我國與美國的間接侵權(quán)之比較分析
第三節(jié) 美國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)判定的主客觀剖析
第四節(jié) 其他國家相關(guān)立法規(guī)定和實(shí)踐做法
一、德國
二、歐盟
三、澳大利亞
四、新加坡
五、日本
六、英國
七、加拿大

第三章 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究
**節(jié) 我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)適用過錯(cuò)責(zé)任原則
一、主體類型特殊的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為仍然適用傳統(tǒng)過錯(cuò)責(zé)任原則的可行性
二、適用過錯(cuò)責(zé)任原則的優(yōu)勢
第二節(jié) 現(xiàn)行法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀要件規(guī)定的剖析
一、現(xiàn)行法律關(guān)于“過錯(cuò)”的規(guī)定
二、用于判定“故意”的“被通知后不取下標(biāo)準(zhǔn)”
三、用于判定“推定知道”的“紅旗測試標(biāo)準(zhǔn)”
四、判定“過失”的“注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”
第三節(jié) 國內(nèi)外避風(fēng)港原則的比較
一、我國的避風(fēng)港原則
二、國內(nèi)外避風(fēng)港原則的異同
三、成功適用避風(fēng)港原則的案例分析

第四章 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)研究
**節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任
第二節(jié) 對“不作為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶直接侵權(quán)”承擔(dān)連帶責(zé)任的質(zhì)疑
一、規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任”無源可尋
二、從“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中立”角度看不適宜規(guī)定連帶責(zé)任
三、從互聯(lián)網(wǎng)長遠(yuǎn)發(fā)展看不適宜規(guī)定連帶責(zé)任
四、從激勵(lì)理論看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的承擔(dān)責(zé)任在著作權(quán)領(lǐng)域應(yīng)與其他領(lǐng)域有所不同
五、從網(wǎng)絡(luò)立法政策和指導(dǎo)原則來看，不宜采用連帶責(zé)任
第三節(jié) 對不作為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)
補(bǔ)充責(zé)任的提出
一、直接的侵權(quán)人與不作為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間應(yīng)當(dāng)有主次責(zé)任之分
二、從利益平衡角度尋求被侵權(quán)的著作權(quán)人與不作為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)責(zé)的明晰
三、從國內(nèi)外法律政策和趨勢來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以作為承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主體
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者扮演著“類似于安全保障義務(wù)”的角色承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”

第五章 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的司法案例研究
**節(jié) 具體類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)實(shí)務(wù)分析
一、提供信息存儲空間服務(wù)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)實(shí)務(wù)分析
二、提供搜索鏈接服務(wù)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)實(shí)務(wù)分析
三、提供軟件服務(wù)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)實(shí)務(wù)分析
第二節(jié) 以海淀區(qū)人民法院為例以視頻為客體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)案例統(tǒng)計(jì)（2012．1-2014．6）
一、視頻網(wǎng)站侵權(quán)實(shí)證案例統(tǒng)計(jì)列表（以海淀區(qū)法院為例，時(shí)間為2012．1-2014．6）
二、視頻網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)案件特點(diǎn)
三、視頻網(wǎng)站侵犯著作權(quán)現(xiàn)狀的原因

第六章 觀點(diǎn)回顧和啟示
參考文獻(xiàn)
致謝