中國(guó)專利制度概述 一、中國(guó)專利制度發(fā)展史回瞰 （一）中國(guó)專利制度的萌芽——清末 （二）中國(guó)專利制度的初步發(fā)展——民國(guó) （三）中國(guó)當(dāng)代專利制度的建立 二、中國(guó)當(dāng)代專利制度概況 （一）中國(guó)專利制度的理論和實(shí)踐基礎(chǔ) （二）中國(guó)專利制度的法律淵源和基本概念 三、中國(guó)專利制度的基本構(gòu)成 （一）發(fā)明專利 （二）實(shí)用新型專利 （三）外觀設(shè)計(jì)專利 （四）國(guó)防專利 （五）香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)專利 四、中國(guó)專利行政授權(quán)確權(quán)和行政保護(hù)制度 （一）專利行政部門的法律地位 （二）專利申請(qǐng) （三）專利審查和確權(quán) （四）中國(guó)特色專利行政管理和專利行政執(zhí)法制度發(fā)明專利的申請(qǐng)與實(shí)質(zhì)審查 1.發(fā)明專利說明書公開充分判斷 ——田邊三菱制藥株式會(huì)社“新穎化合物”發(fā)明專利 申請(qǐng)駁回案 2.發(fā)明專利權(quán)利要求清楚判斷 ——NCR公司“用于具有多個(gè)類的有價(jià)媒介的驗(yàn)證模板” 發(fā)明專利申請(qǐng)駁回案 3.發(fā)明專利權(quán)利要求得到說明書支持判斷 ——大塬制藥株式會(huì)社“2，3-二氫-6-硝基咪唑并 [2，1-b]嗯唑化合物”發(fā)明專利申請(qǐng)駁回案 4.發(fā)明專利權(quán)利要求新穎性判斷 ——微軟公司“用于范圍化分層數(shù)據(jù)集的用戶界面” 發(fā)明專利申請(qǐng)駁回案 5.發(fā)明專利權(quán)利要求創(chuàng)造性判斷 ——蘋果公司“通過在解鎖圖像上執(zhí)行姿態(tài)來解鎖設(shè)備” 發(fā)明專利申請(qǐng)駁回案 6.發(fā)明專利權(quán)利要求實(shí)用性判斷 ——西門子公司“控制膠囊內(nèi)窺鏡運(yùn)動(dòng)的方法”發(fā)明 專利申請(qǐng)駁回案發(fā)明專利的復(fù)審與確權(quán) 7.專利復(fù)審程序中依職權(quán)審查原則的法律適用 ——匹茲堡大學(xué)“苯并噻唑衍生物化合物、組合物 及用途”發(fā)明專利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案 8.專利復(fù)審程序中功能性限定權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋 ——通用電氣公司“帶具有整體型風(fēng)扇的外部轉(zhuǎn)子的 由微處理機(jī)控制的單相電動(dòng)機(jī)”發(fā)明專利申請(qǐng)復(fù) 審請(qǐng)求案 9.專利無效宣告程序中權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋 ——江蘇海源機(jī)械有限公司與蘇拉有限及兩合公司 “用來加熱行進(jìn)中的纖維的裝置”發(fā)明專利無效 糾紛案 10.專利無效宣告程序中專利法意義上公開的認(rèn)定 ——煙臺(tái)大洋制藥有限公司、廣東環(huán)球制藥有限公司 與貴州康納圣方藥業(yè)有限公司“六味地黃膠囊的 生產(chǎn)工藝”發(fā)明專利無效糾紛案 11.專利無效宣告程序中創(chuàng)造性輔助審查標(biāo)準(zhǔn)的適用 ——潘華平等與輝瑞愛爾蘭藥品公司“用于治療陽痿的 吡唑并嘧啶酮類”發(fā)明專利無效糾紛案 12.專利無效宣告程序中禁止反悔原則的適用與修改超范圍的認(rèn)定 ——廣東佛山凱德利辦公用品有限公司、鄭亞俐與精工 愛普生株式會(huì)社“墨盒”發(fā)明專利權(quán)糾紛案實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利的確權(quán) 13.實(shí)用新型專利權(quán)利要求創(chuàng)造性判斷 ——汕頭市晶華粘膠制品有限公司與福清市友誼膠粘 帶制品有限公司“膠帶紙包裝結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專 利無效糾紛案 14.實(shí)用新型專利無效宣告中的證據(jù)鏈認(rèn)定及新穎性判斷 ——施耐德電氣低壓（天津）有限公司與正泰集團(tuán)股份 有限公司“一種小型高分子斷路器”實(shí)用新型專利 無效糾紛案 15.實(shí)用新型專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋時(shí)機(jī)確定 ——康誼（昆山）塑膠制品有限公司、林添大、廣州 寶潔有限公司絲寶精細(xì)化工（武漢）有限公司與 丁要武“乳液泵防進(jìn)水機(jī)構(gòu)”實(shí)用新型專利無效 糾紛案 16.外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體判斷 ——揭陽市榕城區(qū)樺泰食品廠與李奕鴻“包裝罐（B）” 外觀設(shè)計(jì)專利無效糾紛案 17.外觀設(shè)計(jì)清楚表達(dá)判定 ——王秀麗與海爾集團(tuán)公司、青島海爾股份有限公司 “冰箱（三門）”外觀設(shè)計(jì)專利無效糾紛案 18.外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定與應(yīng)用 ——浙江今飛機(jī)械集團(tuán)有限公司與浙江萬豐摩輪有限 公司“摩托車車輪”外觀設(shè)計(jì)專利無效糾紛案 19.外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與在先權(quán)利沖突的判斷 ——美國(guó)撲克牌公司與曾慶松“標(biāo)貼”外觀設(shè)計(jì)專利 無效糾紛案專利行政保護(hù) 20.專利假冒的認(rèn)定與查處 ——“九味肝泰”宣傳冊(cè)假冒專利案 21.專利侵權(quán)糾紛行政處理程序及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的適用 ——VHI荷蘭公司（VHI Holland B.V）訴揭東縣雙駿 橡膠機(jī)械有限公司“具有翻邊裝置的輪胎成型鼓” 發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案 22.銷售行為的認(rèn)定及受數(shù)值范圍參數(shù)特征限定的權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定 ——里特機(jī)械公司訴常州市同和紡織機(jī)械制造有限公司 “在牽伸機(jī)構(gòu)上采用導(dǎo)向器的吸輥的紡紗方法和 精紡機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案 23.外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷主體的把握及相近似判斷 ——本田技研工業(yè)株式會(huì)社訴江蘇眾星摩托有限公司 侵犯“輕型摩托車”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案 24.現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯制度及現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的法律適用 ——三星電子株式會(huì)社訴珠海富騰打印耗材有限公司 “硒鼓（一）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案附錄 中華人民共和國(guó)專利法