美國民事訴訟法的制度.案例與材料-美國經(jīng)典案例選讀 內(nèi)容簡介

第二節(jié)主題事物管轄權——異籍管轄權
究竟應該是人性本善還是本惡在中國至今還是一個停留在打嘴仗程度上
的問題，可是缺少了我們這五千年文化底蘊的美國人頭腦簡單一根筋到底地
認為，只要是胳膊肘就一定是朝里拐的。所以一個州的法院在審理案件時必
然會存在著優(yōu)待本州居民而對外州居民加以歧視的可能性，故此應當在這種
情況下給予當事人一個將案件交送到聯(lián)邦法院受審的選擇機會，于是異籍管
轄權的制度便順理成章地誕生了。
所謂異籍管轄權，顧名思義大致指的就是美國憲法第3條第2款中所稱的
聯(lián)邦法院的司法權利應當被擴展至不同州居民之間的爭議。不過，國會在美
國法典第28章1332條(28U．S．C．§1332)中又對憲法所包含的這一原則進
行了細化，其給想要滿足異籍管轄權的案件設立了兩個主要條件：①雙方所
有當事人間的完全異籍(completediversity)；②雙方的爭議數(shù)額(amount
incontroversy)必須大于7．5萬美元。接下來，就讓我們來仔細研究一下
究竟怎樣才可以滿足這兩個條件。
Ⅰ當事人間的完全異籍
問題一：怎么樣才能算作是完全并籍的?
完全異籍，簡單地說就是這起案件中的任何一個原告和任何一個被告都
不能是同一個州的居民，哪怕只有一個原告和被告中的一個人具有相同的州
籍，那這起案件當事人間的異籍性也已經(jīng)遭到了破壞，不過數(shù)名原告之間或
被告之間則是可以同籍的。舉幾個例子來說吧，在一個原告訴一個被告的情
況下，如果原告是華盛頓州的居民而被告是紐約州的居民，那他們之間毫無
疑問是完全異籍的。在兩個原告訴兩個被告的情況下，如果原告A和B都是華
盛頓州的居民而被告C和D都是紐約州的居民，他們之間也被看作是完全異籍
的。在三個原告訴三個被告的情況下，如果原告A和B都是華盛頓州的居民，
但原告C是猶他州的居民，而被告D和E都是紐約州的居民，但被告F是猶他州
的居民，則他們之間就沒有完全的異籍，因為原告C和被告F是相同州的居民
。在現(xiàn)實社會生活中，幾十個原告起訴幾十個被告的案件并非鮮見，不過哪
怕原被告的人數(shù)再多，考察他們問異籍性的方法也都是一樣的。
問題二：怎么樣去判斷一個人的籍貫(statecitizenship)?
首先要澄清的是，這里說的籍貫并不像在中國填寫各種表格所要求的那
樣具體到某省某市某縣，而只要求確切到州這個層次上就可以了。其次要注
意的是，不僅自然人有籍貫，公司協(xié)會之類的團體結構也有自己的籍貫，這
里的人包含了法律擬制出來的人。*后要提醒大家的是，我們在這里對籍貫
問題的探討都是以確定聯(lián)邦異籍管轄權為目的的，在解決其它法律爭議時是
不是也用同樣的方法來判斷一個人籍貫我不敢打包票。
中國學生對于籍貫這個術語應該并不陌生，一個人的籍貫指的就是他所
定居的地方并且他有意識要在這個地方定居不確定長的時間，所以我們通常
用兩個標準來考察一個人的籍貫：①這個州是他的定居地(domicile)而不僅
僅是居住地(residence)。比如一個人定居在華盛頓州，公司把他派駐到紐
約的分部去工作一年，那么，在這一年時間內(nèi)此人的居所連同籍貫仍然是華
盛頓州；②他自己的意識(intention)。比如一個人在加州和內(nèi)華達州各有
一幢房子，而且他一年當中在兩個地方生活的時間幾乎一樣長，那么這個人
的籍貫究竟在哪里就要根據(jù)他自己的主觀意識來決定了。當然，在真實的訴
訟過程中，法院還是可以通過此人平時的言行舉止等證據(jù)來推測他內(nèi)心深處
的想法的。
就像一個人可以自由的搬家一樣，他的籍貫也是可以變動或者說自我選
擇的。不過，這就產(chǎn)牛了一個新的問題——應該以什么時候為準來判斷一個
人的籍貫?對此，法院給出的回答是應該以訴訟開始(commencementofthe
action)時此人的籍貫為準。比方說，A在2004年以前的籍貫都是加州，由于
工作的關系，2004年的1月他舉家遷居到了德克薩斯州并重新把德州作為自
己的籍貫，假如在2004年的5月他卷入到一場官司當中，這時他的籍貫應該
是德州，雖然他只在這生活了很短的時間。再比方說，原告A是加州人，他
正在和身為德州人的被告B打官司。不料官司打了6個月之后，原告A遷居到
了德州并且改換為了德州的籍貫，這時原告A和被告B之間的異籍性仍然存在
。另外值得一提的是，一個人的籍貫甚至可以是專門為了迎合異籍管轄權的
要求而特地發(fā)生改變的。比如有人可以通過搬遷到鄰州定居而故意制造出異
籍性，只是這種改變必須要發(fā)生在訴訟開始之前。
上面所說的都是自然人的籍貫問題，那么公司的籍貫又當如何確定呢?
國會在美國法典第28章1332條c款(28U．S．C．§1332c)中專門作出了解答
：“公司應當被視為其所設立州的居民?！比欢ㄔ簩@句條款的理解要
更加苛刻一點，通常將其解釋為一個公司在訴訟中的對手不能是其所設立州
的居民或該公司主營業(yè)地(principalplaceofbusiness)所在州的居民。
舉個例子來說吧，目前美國有很多公司都是注冊在內(nèi)華達州的，而其主營業(yè)
地卻在加州，這時該公司如果要憑借異籍管轄權在聯(lián)邦法院提起訴訟，那么
這個被告既不能是加州居民也不能是內(nèi)華達州的居民。此外，不同的法院對
一個公司主營業(yè)地的判斷標準也不一樣，有些法院采用的是視其行政總部為
至營業(yè)地的做法，而另一些法院則認為公司主要開展業(yè)務的地方才是它的主
營業(yè)地。我們還必須意識到，在這個世界上除了公司以外，還有著許多形形
色色的非公司形態(tài)的機構組織，比如各種協(xié)會、工會以及體育聯(lián)盟等等，它
們的籍貫判斷方法有著和公司截然不同的特點。就拿一個普通的釣魚愛好者
協(xié)會來說吧，這個協(xié)會的籍貫就是其所有會員的籍貫，假使這個協(xié)會的會員
統(tǒng)統(tǒng)集中在加州和佛羅里達兩個州，那么該協(xié)會就具有了加州和佛羅里達州
的籍貫。再假使這個協(xié)會是全國性的，其會員遍布在全美的任何一個州，那
么這個協(xié)會就具有了全美所有州的籍貫。
問題三：外國人的籍貫怎么算?

首先我們要看兩種比較特殊的情況：一種是有美國永久居民身份(permanent
residentstatus)的外國人，美國法典第28章1332條A款將他們視同為其所
定居州的居民，比如一個中國人移民美國并定居在加州就在判斷異籍管轄權
時被視為具有加州籍貫了；另一種是定居在外國的美國人，因為此時他已經(jīng)
不是任何一個州的居民了，所以他無法提起異籍管轄權之訴。比如一個美國
人和英國人結婚并在婚后前往英國定居，幾年后的一天當其返回美國短暫度
假的過程中卷入到一場官司當中，那么他既不能以異籍管轄權為理由在聯(lián)邦
法院起訴別人，也不能被在聯(lián)邦法院起訴，因為他沒有美國任何一個州的籍
貫。
現(xiàn)在，讓我們再來看看一個美國人和一個外國人打官司時的情形，這時
總是有異籍管轄權存在的，我們也把這種情況稱為外籍管轄權(alienage
jurisdict．ion)。那如果是兩個外國人在美國打官司呢?如果沒有其它可引
起聯(lián)邦管轄權的因素存在的話，恐怕他們只能去州法院進行訴訟了，因為不
可能有異籍性存在于兩個外國人之間。我們不妨把問題設想得更復雜一點，
假如是一個法國人和一個加州籍貫的美國人作為原告方，而另一個法國人和
一個德州籍貫的美國人作為被告方，他們之間具有完全的異籍性嗎?答案是
肯定的，至于是因為什么道理嘛，只能說美國法典第28章1332條A3款就是這
么規(guī)定的。P20-23