哲學(xué)評(píng)鑒(第三輯):文本、認(rèn)知與情感 相關(guān)資料

回應(yīng)黃家光與胡可欣
黃遠(yuǎn)帆
一、回應(yīng)黃家光
黃家光在對(duì)拙作評(píng)論的開篇提出了一個(gè)問題：概念工程師是誰(shuí)？他指出，概念工程師不局限于哲學(xué)家，也包括各行各業(yè)的人——自然科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、政客、法學(xué)家、小說(shuō)家、詩(shī)人、藝術(shù)家、脫口秀演員、體育明星等。立足這個(gè)拙作承認(rèn)的預(yù)設(shè)，黃家光提出區(qū)分兩個(gè)層次的概念工程：“概念工程活動(dòng)”與“概念工程反思”。從事概念工程活動(dòng)的人包括各個(gè)行業(yè)的人：科學(xué)家可以改造“基因”“行星”等概念，哲學(xué)家可以創(chuàng)造“褶子”“隨附性”等概念，法學(xué)家可以修正“連環(huán)殺手”“正當(dāng)防衛(wèi)”等概念。但只有哲學(xué)家可以反思“概念工程”本身（也就是拙作的工作）。因此，哲學(xué)家既能參與概念工程活動(dòng)，又能從事概念工程反思。我很欣賞黃家光的這個(gè)區(qū)分。這個(gè)澄清可能可以提供一個(gè)新的視角，思考“哲學(xué)例外論”的爭(zhēng)論。

除去上述澄清性問題，黃家光的主要不滿在于我刻畫的概念改造模型是“理性的，太理性的”。他區(qū)分了一種“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”和“廣闊天地里的概念工程”。前者將概念視為一種類似實(shí)驗(yàn)室里的處置對(duì)象，而后者將概念重新放回其社會(huì)歷史語(yǔ)境考察。黃家光認(rèn)為我的概念改造框架更接近“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”。他的這個(gè)定位有他的道理。拙作建構(gòu)的概念改造框架預(yù)設(shè)的概念理論和元語(yǔ)義理論立足于羅伯特·布蘭頓（Robert Brandom）的概念理論與推論作用語(yǔ)義學(xué)（inferential role semantics）。布蘭頓的這套意義理論的核心層次包括：給予和索要理由的社會(huì)實(shí)踐（意義實(shí)踐）、作為概念內(nèi)容的語(yǔ)義推論規(guī)則（意義內(nèi)容）、表達(dá)概念內(nèi)容的邏輯表達(dá)詞（意義表達(dá)）。這顯然是一個(gè)理性主義、表達(dá)主義的意義框架。黃家光將“詩(shī)哲之爭(zhēng)”的維度納入概念改造的討論。他認(rèn)為拙作所建構(gòu)的概念改造框架仍舊逃脫不了“以理服人”的窠臼，而詩(shī)人的目標(biāo)是“以情動(dòng)人”，他們更關(guān)注“意象與修辭”。如此，拙作的框架無(wú)法解釋詩(shī)人的語(yǔ)言實(shí)踐。更進(jìn)一步，他認(rèn)為拙作的框架無(wú)法覆蓋人類觀念進(jìn)步中的各種非理性面向，包括文學(xué)想象力、個(gè)人英雄的克里斯瑪（charisma）、歷史社會(huì)語(yǔ)境、倫理—政治維度等。

我贊同黃家光的觀點(diǎn)，即概念工程不應(yīng)該僅僅是一種實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對(duì)概念的觀察、擺置、研究，更應(yīng)該在生活世界中改造我們的概念，這恰恰也是我的框架所立足的“概念實(shí)踐觀”的主旨。“概念實(shí)踐觀”納入了概念的社會(huì)、文化、歷史等維度，因此我不贊同將拙作的概念改造框架定位為“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”。

回應(yīng)黃家光與胡可欣

黃遠(yuǎn)帆

一、回應(yīng)黃家光

黃家光在對(duì)拙作評(píng)論的開篇提出了一個(gè)問題：概念工程師是誰(shuí)？他指出，概念工程師不局限于哲學(xué)家，也包括各行各業(yè)的人——自然科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、政客、法學(xué)家、小說(shuō)家、詩(shī)人、藝術(shù)家、脫口秀演員、體育明星等。立足這個(gè)拙作承認(rèn)的預(yù)設(shè)，黃家光提出區(qū)分兩個(gè)層次的概念工程：“概念工程活動(dòng)”與“概念工程反思”。從事概念工程活動(dòng)的人包括各個(gè)行業(yè)的人：科學(xué)家可以改造“基因”“行星”等概念，哲學(xué)家可以創(chuàng)造“褶子”“隨附性”等概念，法學(xué)家可以修正“連環(huán)殺手”“正當(dāng)防衛(wèi)”等概念。但只有哲學(xué)家可以反思“概念工程”本身（也就是拙作的工作）。因此，哲學(xué)家既能參與概念工程活動(dòng)，又能從事概念工程反思。我很欣賞黃家光的這個(gè)區(qū)分。這個(gè)澄清可能可以提供一個(gè)新的視角，思考“哲學(xué)例外論”的爭(zhēng)論。

除去上述澄清性問題，黃家光的主要不滿在于我刻畫的概念改造模型是“理性的，太理性的”。他區(qū)分了一種“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”和“廣闊天地里的概念工程”。前者將概念視為一種類似實(shí)驗(yàn)室里的處置對(duì)象，而后者將概念重新放回其社會(huì)歷史語(yǔ)境考察。黃家光認(rèn)為我的概念改造框架更接近“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”。他的這個(gè)定位有他的道理。拙作建構(gòu)的概念改造框架預(yù)設(shè)的概念理論和元語(yǔ)義理論立足于羅伯特·布蘭頓（Robert Brandom）的概念理論與推論作用語(yǔ)義學(xué)（inferential role semantics）。布蘭頓的這套意義理論的核心層次包括：給予和索要理由的社會(huì)實(shí)踐（意義實(shí)踐）、作為概念內(nèi)容的語(yǔ)義推論規(guī)則（意義內(nèi)容）、表達(dá)概念內(nèi)容的邏輯表達(dá)詞（意義表達(dá)）。這顯然是一個(gè)理性主義、表達(dá)主義的意義框架。黃家光將“詩(shī)哲之爭(zhēng)”的維度納入概念改造的討論。他認(rèn)為拙作所建構(gòu)的概念改造框架仍舊逃脫不了“以理服人”的窠臼，而詩(shī)人的目標(biāo)是“以情動(dòng)人”，他們更關(guān)注“意象與修辭”。如此，拙作的框架無(wú)法解釋詩(shī)人的語(yǔ)言實(shí)踐。更進(jìn)一步，他認(rèn)為拙作的框架無(wú)法覆蓋人類觀念進(jìn)步中的各種非理性面向，包括文學(xué)想象力、個(gè)人英雄的克里斯瑪（charisma）、歷史社會(huì)語(yǔ)境、倫理—政治維度等。

我贊同黃家光的觀點(diǎn)，即概念工程不應(yīng)該僅僅是一種實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對(duì)概念的觀察、擺置、研究，更應(yīng)該在生活世界中改造我們的概念，這恰恰也是我的框架所立足的“概念實(shí)踐觀”的主旨。“概念實(shí)踐觀”納入了概念的社會(huì)、文化、歷史等維度，因此我不贊同將拙作的概念改造框架定位為“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的概念工程”。

我更愿意將黃家光的批評(píng)視為一種對(duì)我理論框架枝蔓剪裁的建議，而非對(duì)拙作框架的連根拔除。首先，針對(duì)政治—倫理維度的問題，我認(rèn)為拙作的框架是可以覆蓋的。歸根到底，對(duì)政治—倫理維度的關(guān)注還是事關(guān)如何選擇概念和概念框架。如何排除一種《1984》式的語(yǔ)言獨(dú)裁自然是概念選取或概念框架抉擇所要考慮的規(guī)范問題。我們要選擇“好”的概念，而不是“有用”的概念。其次，我在《羅蒂式概念改造》一章中討論了具有魅力的概念倡導(dǎo)者與概念改造的關(guān)系。我的大致觀點(diǎn)是個(gè)人魅力與概念變革的關(guān)系是一種因果關(guān)系，即克里斯瑪式人物可以因果導(dǎo)致概念變革，但他們既可能導(dǎo)致好的概念變革，也可能帶來(lái)壞的概念變革，因此個(gè)人魅力本身不構(gòu)成一種規(guī)范。復(fù)次，黃家光認(rèn)為詩(shī)人與文學(xué)家提供的富麗意象、細(xì)膩細(xì)節(jié)是哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)不能比擬的，也不是拙作的概念改造框架所能解釋的。對(duì)此，我想表達(dá)的是，概念改造的最終目標(biāo)是推進(jìn)人類的概念或觀念，但推進(jìn)過(guò)程中的手段卻可以是不拘一格的。文學(xué)文本不能還原為概念或觀念本身，但這不妨礙文學(xué)文本（包括游戲文本、電影文本、聲音文本等）能夠改變我們的觀念。比如，假設(shè)《殺死一只知更鳥》改變了我們的“正義”概念或《發(fā)條橙》影響了我們關(guān)于“自由意志”的觀念，那么我們就可以認(rèn)為它們確確實(shí)實(shí)促成了概念工程。一方面，我的框架并不排斥理性之外的因素來(lái)推動(dòng)概念改造；另一方面，我確實(shí)認(rèn)為概念改造最終的落腳點(diǎn)是改進(jìn)我們概念層面的認(rèn)知，而如何達(dá)成這樁事情則可以八仙過(guò)海，各顯神通。最后，概念改造中的歷史維度的確是拙作尚未涉獵的內(nèi)容，這也是我接下來(lái)會(huì)聚焦的一個(gè)話題：概念譜系學(xué)。

二、回應(yīng)胡可欣

胡可欣就《面向觀看與概念改造》一章中所討論的“知覺”與“概念改造”的關(guān)系提出了進(jìn)一步的追問。她關(guān)心面向觀看如何能夠有效推動(dòng)概念工程，這是一個(gè)重要的問題。具體而言，她提到拙作認(rèn)為感知經(jīng)驗(yàn)并不能全然還原為概念內(nèi)容，卻可以“坐落”于概念。她指出，“坐落”關(guān)系過(guò)弱——既非充分，也非必然。鑒于此，她提出如下問題：（a）我們?nèi)绾未_保基于面向觀看的概念工程發(fā)生的必然性？（b）面向觀看是如何引發(fā)概念工程的？（c）面向觀看何以成為一種區(qū)別于一般知覺經(jīng)驗(yàn)的，獨(dú)立、主動(dòng)、穩(wěn)定的方法論？

暫不論（a），胡可欣嘗試幫助我來(lái)回答（b），在她看來(lái)，通過(guò)使我們洞察到所討論概念與其他概念之間被忽視的概念關(guān)系，面向觀看可以推進(jìn)我們對(duì)所討論概念的理解。比如，隨著張三對(duì)當(dāng)代技術(shù)的感知經(jīng)驗(yàn)的增強(qiáng)，他也許會(huì)得出“咖啡是一種人類增強(qiáng)技術(shù)”的信念，而這可以擴(kuò)充了我們?cè)?ldquo;咖啡是一種飲料”的信念。如此的話，面向觀看可以幫助我們建立一種新的意義關(guān)聯(lián)。即便如此，胡可欣認(rèn)為拙作仍舊會(huì)面臨（c）中的困境——面向觀看無(wú)法成為一種獨(dú)立、主動(dòng)、穩(wěn)定的方法論。她主張面向觀看不是單純的（非概念的）知覺活動(dòng)，而是已經(jīng)附著著理解的知覺經(jīng)驗(yàn)。鑒于此，事實(shí)上并非知覺主體能夠自主調(diào)動(dòng)特有的能力或方法去進(jìn)行面向觀看，而是他的“效果歷史”使得他只能這么“看”。因此，面向觀看者不具備主動(dòng)性。更進(jìn)一步地，胡可欣認(rèn)為“面向觀看”與“日常觀看”無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)分——都是一種知覺經(jīng)驗(yàn)。即便“面向觀看”可以是獨(dú)立、主動(dòng)的方法論，它的產(chǎn)生機(jī)制也是晦暗不明的，我們因此無(wú)法穩(wěn)定地施展它。

胡可欣的上述論證層層推進(jìn)，十分犀利。我的大致想法是，如果我們承認(rèn)任何面向觀看都是黏附著“理解”的，那么這也許可以部分回答她的追問（a）。張三之所以擁有覺察某個(gè)新面向的能力，這歸功于他已有的“理解”，他的生活世界經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)了他的理解，這些理解又促成他獲得新面向。換言之，沒有脫離理解的新面向，新面向里牽連著舊理解，舊理解又促成了新面向，從而又帶來(lái)新理解。理解和知覺是互相纏繞的。張三將自己的新理解貢獻(xiàn)給社會(huì)，這就有可能會(huì)導(dǎo)致一次社會(huì)層面的概念工程。我們雖然不能說(shuō)張三個(gè)人的面向觀看必然引發(fā)社會(huì)層面的概念工程，但至少可以說(shuō)如果張三成功引發(fā)了概念工程，那么這個(gè)概念工程里必然卷入了他的面向觀看。在這個(gè)意義上，“他”的知覺內(nèi)容坐落到了“我們”的概念內(nèi)容中。

立足上述考慮，我們也可以嘗試回應(yīng)胡可欣的追問（c），我認(rèn)為，面向觀看的施展是主動(dòng)還是被動(dòng)的，這無(wú)關(guān)緊要。關(guān)鍵是：這是來(lái)自誰(shuí)的面向觀看？總有天才人物能覺察常人所不能覺察處，對(duì)于概念改造而言，他們的面向觀看是更緊要的，他們是潛在的概念革新的引領(lǐng)者。我們可以承認(rèn)面向觀看和日常觀看的本質(zhì)都是知覺經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)于概念改造而言，至關(guān)重要的恰恰是面向觀看所帶來(lái)的新面向，即新的知覺內(nèi)容——大多數(shù)人所無(wú)法看到的面向。這種能力也許是無(wú)法復(fù)刻的天才能力，它的穩(wěn)定機(jī)制似乎是不可求、不可知的，就如同，我們?cè)谑裁匆饬x上能夠穩(wěn)定復(fù)制凡·高的繪畫機(jī)制或莫扎特的作曲機(jī)制呢？

哲學(xué)評(píng)鑒(第三輯):文本、認(rèn)知與情感 作者簡(jiǎn)介

《哲學(xué)評(píng)鑒》編輯委員會(huì)由來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院等學(xué)者、教授組成，研究領(lǐng)域包括西方哲學(xué)史、早期現(xiàn)代哲學(xué)、中西比較哲學(xué)等。近年來(lái)，委員會(huì)委員主持了多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、市級(jí)項(xiàng)目，出版了多部哲學(xué)專著，在國(guó)內(nèi)外核心期刊發(fā)表了多篇論文，獲得了諸多學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響。