上編  司馬遷生年疑案 引　言 **章　王國維考證司馬遷生年的貢獻與疏失 **節  王國維考證司馬遷生年為公元前145年，論點堅實，方法正確，邏輯嚴密 第二節  “前135年說”論者對王國維立論基石的駁難均不成立 第三節  王國維《太史公行年考》的疏失 第二章　考證司馬遷行年的文獻資料 **節  《太史公自序》和《報任安書》留下了*直接的司馬遷行年資料 第二節  司馬遷記述交游涵蓋的行年資料 第三節  “太史公曰”皆為“司馬遷說” 第四節  由司馬遷交游與文史考察的內容給予生年考證的重大啟迪 第三章　司馬遷生年“前145年說”之證據 **節  幾個重要行年關節點之考證 第二節  司馬遷問故孔安國、師事董仲舒之考證 第三節  司馬遷交游提供的旁證 第四章　“前135年說”之源，郭沫若、李長之的舉證無一考據 **節  郭文駁難王說，舉證三條，皆有辨無考，不能成立 第二節  李文十證，亦無一考據 第五章　“前135年說”后繼論者的“新證”無一實證 **節  王達津、趙光賢的“新證” 第二節  李伯勛、蘇誠鑒、吳汝煜的“新證” 第三節  評近年來“前135年說”后繼論者的用偽命題立說 第四節  一條被視為“鐵證”的偽證 第六章　“前135年說”論者袁傳璋在考證煙幕下精制偽證偽考 **節  編織理論為“前135年說”彌罅補漏 第二節  費心費力，誤讀史文 第三節  袁傳璋的五步推演，乃精心編織偽證偽考 第四節  余論三題 第七章　百年論爭回顧，定案司馬遷生年 **節  司馬遷生年十年之差論爭的意義 第二節  司馬遷生年兩說，只并存于三家注，王、郭兩說王真郭偽不并存，司馬遷生于公元前145年可以為定論 第三節  司馬遷的卒年 第四節  《報任安書》的作年 附錄　關于《報任安書》寫作年代之補證 第八章　司馬遷創作系年（附司馬談） **節  家世、童年（前145—前127，前后十九年） 第二節  修史助手（前126—前110年，前后十六年） 第三節  發憤著書（前110—前93年，前后十八年） 第四節  晚年修訂（前92—前86年，約七年） 附　錄　“司馬遷生年疑案研討”論文六篇 論文一  司馬遷生年十年之差百年論爭梳理學術研討會綜述 論文二：司馬遷生年十年之差百年論爭回顧 論文三：一樁百年論爭學術公案的終結梳理 論文四：從三晉地域文化與司馬遷的關聯看其出生時間應在前145年 論文五：《玉海》之《正義》佚文是怎樣被包裝成司馬遷生年“確證”的？ 論文六：李長之關于司馬遷“生于前135年說”舉證十條無一考據 下編  《史記》疑案 **章　司馬談作史考論 **節  昔賢今人對司馬談作史的考論 第二節  對司馬談作史考論成果之評議 第三節  司馬談作史應如何評價 第二章　“太史公”釋名與《史記》書名考論 **節  問題的提出 第二節  太史公釋名之分歧及考辨 第三節  《史記》專名始于東漢桓靈之際而原題《太史公書》 第四節  司馬遷署官以名其書曰“太史公”既尊其父，亦是自題 第三章　《史記》斷限與附記考論 **節  《史記》的兩個斷限計劃 第二節  司馬遷對《史記》上限的修正——起于黃帝 第三節  《史記》的四種下限說 第四節  《史記》斷限太初四年而大事盡武帝之末 第五節  結論 第六節  余論 第四章　《史記》殘缺考論 **節  《史記》殘缺篇目 第二節  《日者》《龜策》兩傳非褚少孫補 第五章　《史記》補竄考論 **節  論褚少孫續補《史記》 第二節  《史記》補竄內容數據統計 第三節  對《史記》補竄內容字數數據統計的意義 第六章　《史記》倒書考論 **節  問題之提出與破讀方法 第二節  運用對比法可證《將相表》為司馬遷所作不容置疑 第三節  《將相表》大事記之分析 第四節  倒書書法之微旨與無序之謎 第七章　《史記》中的抵牾與疏漏 **節  《史記》存在抵牾與疏漏是客觀事實 第二節  有謬必糾，而疑古過勇，則會迷失方向 第八章　《史記》取材與司馬遷所見書考論 **節  載于《史記》中的司馬遷所見書 第二節  司馬遷用多種途徑搜求史料 第三節  司馬遷取舍材料的標準 第九章　《史記》體制義例考論 **節  五體題名義例 第二節  五體序目義例 附　錄　《史記》疑案研究論文索引（258篇） 一、司馬遷生年疑案研究百年論爭論文索引（附卒年，142篇） 二、史記疑案專題研究論文索引（116篇）