**章　封閉公司控股股東的違信責(zé)任裁判研究
　一、引言
　二、控股股東法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題
（一）封閉公司內(nèi)部治理的問題梳理
（二）對控股股東的法律規(guī)制的缺位
　三、控股股東違信責(zé)任裁判的實證分析
（一）實證樣本
（二）法院的認定路徑
（三）《公司法》第20條第1款的規(guī)范局限
　四、控股股東信義義務(wù)的再梳理
（一）道德屬性的削弱
（二）程序正義的加強
（三）功能主義視角下的信義義務(wù)
　五、《公司法》第20條第1款適用規(guī)則的完善
（一）控股股東信義義務(wù)規(guī)則的體系化
（二）實際控制人信義義務(wù)的完善
（三）舉證責(zé)任的重新分配
（四）救濟渠道的擴展
　六、結(jié)論
　附錄：構(gòu)成股東濫用權(quán)利案件實證樣本
第二章　股東表決權(quán)拘束協(xié)議的違約救濟
　一、引言
　二、違約救濟的前提：表決權(quán)拘束協(xié)議有效
（一）表決權(quán)拘束協(xié)議效力的**考量：契約法規(guī)則
（二）表決權(quán)拘束協(xié)議效力的第二考量：組織法規(guī)則
（三）司法裁判對于契約法過度倚重的現(xiàn)象分析
　三、違約救濟諸方案的合理性分析
（一）損害賠償?shù)钠跫s法救濟邏輯及不足
（二）實際履行的組織法適用障礙及其克服
　四、適用實際履行的前提：表決權(quán)拘束協(xié)議的組織法效力
（一）全體股東協(xié)議：表決權(quán)拘束協(xié)議組織法效力的前提
（二）部分股東的表決權(quán)拘束協(xié)議不具有組織法效力
（三）協(xié)議的組織法效力受到公司類型的影響
（四）公司參與簽署不是表決權(quán)拘束協(xié)議的組織法效力要件
（五）第三人利益保護不應(yīng)是實際履行的障礙
　五、表決權(quán)拘束協(xié)議違約救濟路徑的類型構(gòu)造
（一）類型化的邏輯
（二）類型化的展開
　六、表決權(quán)拘束協(xié)議規(guī)范體系的立法完善
（一）理念層面：表決權(quán)拘束協(xié)議的雙重屬性論
（二）修訂要點：公司法典完善表決權(quán)拘束協(xié)議規(guī)則
　七、結(jié)論
　附錄：樣本案例相關(guān)裁判文書案號索引
第三章　上市公司股權(quán)代持協(xié)議的效力實證研究
　一、引言
　二、上市公司股權(quán)代持協(xié)議的結(jié)構(gòu)性特征
（一）兩類公司的股權(quán)代持區(qū)分之意義
（二）上市公司股權(quán)代持協(xié)議的基本類型
（三）法律關(guān)系的雙層結(jié)構(gòu)
　三、上市公司股權(quán)代持協(xié)議效力的司法認定現(xiàn)狀及問題
（一）理論爭議：四種學(xué)說主張
（二）立法疏漏：治理邏輯難以落實
（三）裁判實證：法律關(guān)系的定性糾結(jié)
（四）問題梳理：股權(quán)代持協(xié)議的效力如何認定
　四、比較法的經(jīng)驗的考察與借鑒
（一）兩大法系的代表性國家、地區(qū)
（二）啟示與借鑒
　五、股權(quán)代持協(xié)議效力認定的解釋論
（一）股權(quán)代持協(xié)議效力認定的比例原則
（二）效力認定標準之一：是否破壞金融市場的公共秩序（社會公共利益論）
（三）效力認定標準之二：是否損害廣大非特定投資者利益
　六、股權(quán)代持協(xié)議效力的立法完善
（一）確定代持的合規(guī)標準
（二）分類監(jiān)管模式
（三）完善配套的信息披露規(guī)則
　七、結(jié)論
　附錄：樣本案例相關(guān)裁判文書案號索引
第四章　股權(quán)代持協(xié)議無效的法律后果實證
　一、引言
　二、股權(quán)代持協(xié)議無效后的規(guī)制困境
（一）協(xié)議無效認定的雙重邏輯
（二）協(xié)議無效后處理的規(guī)范供給
（三）協(xié)議無效后的司法裁量困境
　三、股權(quán)代持協(xié)議無效的后果之一：股權(quán)歸屬
（一）股權(quán)歸屬的組織法邏輯
（二）行為法邏輯下無效后果的規(guī)范適用
（三）組織法邏輯下無效后果的限縮解釋
　四、股權(quán)協(xié)議無效的后果之二：投資款返還
（一）不法原因給付的法理邏輯
（二）投資款返還的法釋義學(xué)構(gòu)造：作為例外規(guī)則的考量因素
（三）符合資本維持的返還方式：以名義股東個人責(zé)任財產(chǎn)而非公司資產(chǎn)
　五、股權(quán)協(xié)議無效的后果之三：投資損益分擔(dān)
（一）比例原則適用的正當(dāng)性
（二）比例分擔(dān)的法釋義學(xué)結(jié)構(gòu)及其裁判方法
　六、結(jié)論
　附錄一：案例相關(guān)裁判文書案號索引
　附錄二：樣本案例詳情
第五章　對賭協(xié)議的商事審判思維研究——兼論《九民紀要》規(guī)范得失
　一、引言
　二、對賭協(xié)議的商事性分析
（一）對賭協(xié)議的內(nèi)涵展開
（二）對賭協(xié)議的法律關(guān)系
（三）對賭協(xié)議的合同性質(zhì)
　三、對賭協(xié)議的商事審判思維變遷
（一）商事審判思維
（二）若干典型案例的裁決思路觀察
（三）《九民紀要》頒布后對賭案件的審判思維進化
（四）對賭協(xié)議的商事審判思維之多維分析
　四、對賭協(xié)議可履行性判斷路徑的形成與困境
（一）對賭協(xié)議可履行性判斷路徑的形成
（二）債權(quán)人保護邏輯下可履行性判斷規(guī)則的不足：基于資本維持原則的反思
（三）回購型對賭可履行性判斷存在的困境
（四）現(xiàn)金補償型對賭可履行性判斷存在的困境
　五、可履行性判斷規(guī)范的系統(tǒng)性優(yōu)化：一般標準與具體規(guī)則
（一）利益衡量視角下對賭協(xié)議可履行性的判斷：“大分配”框架
（二）一般標準：償債能力測試框架下的可履行性判斷
（三）具體規(guī)則：對賭協(xié)議履行的財源約束體系
　六、結(jié)論
　附錄：案例相關(guān)裁判文書案號索引
第六章　公司決議無效之訴的原告范圍厘定
　一、引言
　二、公司決議無效之訴原告范圍的規(guī)范依據(jù)
（一）《民事訴訟法》第122條：訴的利益原則
（二）《公司法》第22條第1款的解釋論
（三）《公司法解釋四》第1條：基于內(nèi)外區(qū)分性原則
　三、公司決議無效之訴原告范圍的爭議問題
（一）爭議產(chǎn)生原因
（二）酌定原告群體的爭議
　四、決議無效之訴原告的實證分析
（一）案例統(tǒng)計概況
（二）原告的類型化分析
　五、決議無效之訴原告資格認定的新標準構(gòu)造
（一）原告資格認定的新標準
（二）新標準的實證檢驗
（三）規(guī)范表達
　六、結(jié)論
　附錄：案例相關(guān)裁判文書案號索引
第七章　有限公司優(yōu)先認繳權(quán)的侵害救濟實證研究
　一、引言
　二、理論回顧與救濟現(xiàn)狀反思
（一）優(yōu)先認繳權(quán)的概念及其立法價值
（二）優(yōu)先認繳權(quán)受侵害的表現(xiàn)形式
（三）侵害優(yōu)先認繳權(quán)救濟之不足
　三、裁判經(jīng)驗的實證分析及發(fā)現(xiàn)
（一）樣本案例
（二）“同案不同判”的問題展開
　四、優(yōu)先認繳權(quán)侵害救濟制度的體系構(gòu)建
（一）構(gòu)建停止侵害的救濟方式
（二）構(gòu)建賠償損失的救濟方式
（三）完善恢復(fù)原狀的救濟方式
（四）現(xiàn)有制度完善的方向
　五、結(jié)論
　附錄：樣本案例的主要民事判決書索引
第八章　公司機會認定實證研究：方法與標準
　一、引言
　二、公司機會規(guī)則的基礎(chǔ)理論
（一）義務(wù)主體范圍
（二）公司機會規(guī)則與競業(yè)禁止規(guī)則之辨析
（三）忠實義務(wù)的本質(zhì)
（四）公司機會的性質(zhì)
　三、公司機會規(guī)則司法認定存在的問題：規(guī)范分析與實證檢驗
（一）公司機會規(guī)則在規(guī)范層面存在的兩個問題：立法模式與認定標準
（二）公司機會規(guī)則與競業(yè)禁止規(guī)則混淆情況的實證研究
（三）公司機會認定思路的實證研究
（四）公司機會認定標準的實證研究
　四、公司機會認定的比較法經(jīng)驗
（一）美國
（二）英國
（三）德國
（四）比較法經(jīng)驗的總結(jié)與借鑒
　五、公司機會司法認定之立法完善
（一）立法形式和認定思路的完善
（二）公司機會認定標準所涉及的各方利益
（三）公司機會約定認定標準的構(gòu)建
（四）公司機會法定認定標準的構(gòu)建
　六、結(jié)論
　附錄一：采用兩步法的案件中單項認定標準統(tǒng)計表
　附錄二：采用一步法的案件中單項認定標準統(tǒng)計表
　附錄三：有關(guān)公司機會認定標準的案件數(shù)量統(tǒng)計表
　附錄四：美國法院認定公司機會所采思路統(tǒng)計表