俄國史教程 第一卷 節選

經濟事實和政治事實在教學法上的意義從解釋授課計劃的理由中，我要提出一些教學法上的結論。我認為政治過程和經濟過程是歷史研究的基礎，不過我并不是想說，歷史生活僅僅包括這兩種過程；歷史研究必須局限于辦公廳和市場。歷史生活不是單靠辦公廳和市場來推動的；不過從這兩個方面開始研究歷史生活比較方便。要是我們從社會生活的政治和經濟兩個方面來研究某一個社會，我們就能進入這樣一種精神、道德觀念和需要的領域，這種觀念和需要已經不再是個別人的想法和個人的意識，而是整個社會的所有物，是社會生活的因素了。因此，一定時期的政治制度和經濟制度可以認為是該時期的精神生活和道德生活的標志；政治制度和經濟制度所以能夠被認為是這種標志，因為它們里面充滿了在該社會的精神生活和道德生活中占優勢的那些觀念和需要，因為這些觀念和需要是該社會的法律關系和物質關系的主使者。可是在個人的意識和私人生活中，我們經常可以找到另外的思想和意圖，這些思想和意圖沒有獲得統治地位，因此沒有實際的用處。而且以主導的思想意識為基礎，并用自己的強制手段來鞏固其統治地位的那種生活制度（政治制度和經濟制度），也可能在個人的意識或社會的一部分中引起與社會基礎不相符合的、甚至是直接反對社會基礎的思想、感情和意圖；它們或者自行消失，或者在等待著自己的時機。例如，在18世紀我國農奴大眾本身對不公平的農奴制度的申訴甚至比知識界更早；可是長期以來政府對這些申訴的注意，卻比自由知識階層的代表更少。但后來農奴大眾的情緒所引起的恐懼，對解放事業進程所起的作用，比上層的任何設想都要強烈。　　政治事實和經濟事實及其相互作用現在我們來查考一下政治事實和經濟事實的實質，以便能看出它們對歷史研究能提供什么東西。政治生活和經濟生活并不是由某種純粹的、清一色的東西構成的，并不是僅有我們天性中卑劣的本能而沒有人類精神的崇高意志的一種獨特的人類生活領域。**，政治生活和經濟生活——生活中這兩個不同的部分，其本質是很少相同的。在它們中間占主導地位的是兩個完全對立的原則：政治生活的原則是公共福利；經濟生活的原則是個人的物質利益；一個需要經常的犧牲，另外一個里面含有不饜足的利己主義。第二，這兩個原則，都吸引社會現存的精神手段來參加自己的活動。個人利益按其本質是與公共福利對抗的。然而，人類的社會生活是建立在這兩個經常斗爭的原則的相互作用上的。這種相互作用之所以可能，是因為在個人利益的成分里含有某些制約其利己主義傾向的因素。經濟生活與以政權和服從為基礎的國家制度不同，是個人自由和個人主動的領域，是表示自由意志的領域。但是這些鼓勵和支配經濟活動的力量，還構成了精神活動的本質。而且個人物質利益的動力也并不是由這個利益本身所引起，而是由保證個人自由——外部的和內心的，精神上的和道德上的自由的意圖所引起的，而這種個人自由在其發展的高級階段，也反映了要創造公共利益和感到一種為公共福利效力的道德義務。隨著社會覺悟的發展，闡明了個人利益應服從公共利益，而且要求公共福利也并不壓縮個人利益的法定范圍，這樣，在這種道德基礎上這兩個經常在斗爭的原則就可以相互協調。因此，政治原則和經濟原則的相互關系（其中一個原則勝過另一個原則或者兩者完全均衡），可以用來衡量社會生活的水平，而政治原則和經濟原則之間的這種或那種關系，是由社會覺悟和道德義務意識的發展程度所確定的。但是用什么方法，根據哪些征象才能確定這個水平，才能確定社會生活中精神因素的力量指標呢？**，這個水平是由政治生活中的一些事件本身的過程和經濟生活中的一些現象的關系所表明的；第二，對這些事件和現象的觀察可以在法制中，在實際的管理和審判中加以核對。我們舉一個不很顯著的例子。在古羅斯，教會方面的道德是反對加強發展奴隸占有制的，并且有時能夠得到政府的支持，因為政府企圖抑制和調整這種加強奴役的傾向來為國家謀利。教會和國家在這方面與個人利益的斗爭，由于時代條件的不同，互有勝負。這些變動反映在法制和經濟的文獻中，能夠幫助衡量人道思想的作用的力量，而通過這一點還可以衡量一定時期社會生活的道德水平。這樣，我們就能不按照我們的主觀印象或臆斷，不按照同時代人的同樣主觀的反映，而是根據社會生活因素的互相關系，根據在社會生活中起作用的各種利益協調的程度，來確定一個社會的道德狀態。