范疇篇 解釋篇 節選

　　在第二性實體里面，屬比種更真正地是實體，因為屬與**性實體更為接近。因為在說明一個**性實體是什么的時候，說出它的屬比說出它的種，就會是更有益、更中肯。例如，描述一個個別的人時，說他是人比說他是動物，就會是說得更有益、更中肯，因為前一種說法在更大的程度上指出個別的人的特性，而后一種則過于一般化。再者，談一株樹是什么時，提出“樹”這個屬，比提出“植物”這個種，就會是說得更為清楚更為得當。　　再者，**性實體之所以是*得當地被稱為實體，乃由于這個事實，即它們乃是其他一切東西的基礎，而其他一切東西或者是被用來述說它們，或者是存在于它們里面。而存在于**性實體與其他一切東西之間的關系，也同樣存在于屬與種之間：因為屬對于種的關系正是主體對于賓詞的關系。因為種被用來述說屬，反之屬卻不能用來述說種。這樣，我們就有了斷定屬比種更真正地是實體的另外一個根據。　　在屬與屬之間，除了那些本身就是種的屬之外，沒有一個屬比另外一個屬更真正地是實體。在談到一個個別的人時說出他所屬的屬[即人]，比起在談到一匹馬時說出它所屬的屬[即馬]，不會就是對于個別的人給出了一個更得當的說明。同樣，在各種**性實體之間，也沒有一個比另外一個更真正地是實體；一個人并不比一只牛更真正地是實體。　　這樣，我們就很有理由，當**性實體被除開之后，把“第二性實體”之稱單只給予屬和種，因為在所有的賓詞之中，只有屬和種才能說明**性實體是什么。因為正是由于說出屬或種，我們才是得當地說明了一個個別的人是什么；并且，如果提出他的屬而非提出他的種，我們就會使我們的說明更確切。我們所說的其他一切，例如他是白的、他奔跑等等，對于說明他都是不相干的。可見除了**性實體之外，就只有這些（即屬和種）才應該被稱為實體。　　再者，**性實體之所以*正當地被稱為**性實體，是因為它們乃是所有其他東西的基礎和主體。而存在于**性實體和其他一切東西之間的關系，也同樣存在于**性實體所隸屬的屬和種與不包括在種和屬里面的一切其他屬性之間。因為種和屬乃是這些屬性的主體。如果我們稱某一個人為“通曉語法的”，則這個賓詞也就適用于這個人所屬的屬和種。這條規律適用于其他一切場合。　　實體絕對不存在于一個主體里面，這一點乃是一切實體都具有的一個共同特性。因為**性實體既不存在于一個主體里面，又不被用來述說一個主體；而關于第二性實體，從下面的論據（姑不談別的論據）就可以清楚地看出它們不存在于一個主體里面。因為“人”被用來述說個別的人，但是并不存在于任何一個主體里面：因為人并不存在于個別的人里面。同樣，“動物”也被用來述說個別的人，但并不存在于他里面。再者，當一樣東西存在于一個主體里面時，雖然這東西的名稱可以適用于它所存在于其中的主體，它的定義卻不能適用于此主體，但關于第二性實體，則不單其名稱而且其定義都可以適用于主體：我們會用屬的定義和種的定義來說明一個個別的人。因此，實體不能存在于一個主體里面。　　但這個特性不是實體所特有的，因為屬差也同樣不能存在于主體里面。“有足的”和“兩足的”這兩個特性被用來述說“人”，但它們并不存在于人里面。因為它們并不是在人里面。再者，屬的定義可以用來述說屬差本身被用來述說的那個東西，例如，如果“有足的”這個特性被用來述說“人”這個屬，則這個特性的定義也可以用來作為“人”這個屬的賓詞；因為“人”乃是有足的。　　實體的部分看起來好像是存在于作為它們的主體的整體里面，這個事實不應該使我們猶豫，以為這些部分恐怕應該被當作不是實體；因為，在解釋“存在于一個主體里面”這句話的意思時，我們①說它的意思是“并非像部分存在于整體里面那樣的存在”。　　在所有以實體和屬差為賓詞的命題里面，實體和屬差乃是同名同義地用來述說主體的，這一點乃是實體和屬差的標志。因為，所有這種命題都是或者以個體或者以屬為主詞的。就**性實體不能用來述說任何東西這一點而言，**性實體確不能成為任何命題的賓詞。但在第二性實體那里，屬可以用來述說個體，種可以用來述說屬和個體。同樣，屬差被用來述說屬和個體。再者屬的定義和種的定義可以適用于**性實體，種的定義可以適用于屬。因為所有被用來述說賓詞的，也可以被用來述說主詞。同樣，屬差的定義也可以適用于屬和個體。但上面已經說過②，“同名同義的”一詞，是用在那些有一個共同的名稱和定義的東西上的。因此，應該認為在所有以實體或者以屬差為賓詞的命題里，實體和屬差是“同名同義地”用來述說主詞的。