掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
清通鑒(全四冊(cè))(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊(cè))(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時(shí)刻（1878-1923）：一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國(guó)建立
-
>
華文全球史:中國(guó)文脈
中圖價(jià):¥110.6
加入購(gòu)物車(chē)
史記的讀法 版權(quán)信息
- ISBN：9787551158077
- 條形碼：9787551158077 ; 978-7-5511-5807-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
史記的讀法 本書(shū)特色
1.破除對(duì)歷史事件、歷史人物的刻板印象，找到人性的規(guī)律。 鴻門(mén)宴中，項(xiàng)羽還有其他選擇嗎？ 圯上納履，黃石公教給張良什么？ 吳伯讓國(guó)，讓得心甘情愿嗎？ …… 原來(lái)所有的歷史都是“不得已”和“不得不”。 我們讀《史記》讀的是故事的高潮迭起，阮芝生先生講《史記》講的是人性委婉幽微的曲折變化。 2.跟阮芝生先生讀《史記》，用新視角看歷史。 這段歷史，司馬遷為什么用這種方式寫(xiě)而不是用別的方式寫(xiě)？ 《史記》中竟然藏著這么高明的政治原理與準(zhǔn)則！ 《史記》原來(lái)是寫(xiě)給君子看的，不是寫(xiě)給我看的！ ——阮芝生
史記的讀法 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《史記》不是中國(guó)*早的史書(shū)，但卻是有名的一部史書(shū)。 《史記》的價(jià)值—— 正史鼻祖，史學(xué)之正宗； 散文大宗，無(wú)韻之離騷； 一家之言，諸子之風(fēng)范； 百王大法，經(jīng)學(xué)之血統(tǒng)。 這里所說(shuō)的“百王大法”，不是指普通自然產(chǎn)生的鑒戒作用或批評(píng)意見(jiàn)；而是指司馬遷在洞察古今二千年中人事的盛衰、存亡、成敗、得失之后，秉持先秦學(xué)術(shù)的大傳統(tǒng)，懷抱個(gè)人的深心宏識(shí)，在歷史寫(xiě)作中有意無(wú)意地為現(xiàn)在以至未來(lái)的政治領(lǐng)導(dǎo)人（或有志于成為政治領(lǐng)導(dǎo)人者）提供一些政治原理與準(zhǔn)則（大經(jīng)大法）。
史記的讀法 目錄
目錄:
《史記》的特質(zhì) 1
一、前言 1
二、論治的傳統(tǒng) 2
三、好學(xué)深思，心知其意 6
四、百王大法 9
五、結(jié)論 12
司馬遷的心 16
一、前言 16
二、司馬談之死 17
三、李陵與司馬遷 21
四、《報(bào)任安書(shū)》里的苦衷 29
《報(bào)任安書(shū)》析論 43
一、前言 43
二、《報(bào)任安書(shū)》讀本 44
三、“推賢進(jìn)士”可以有求援之意 49
四、《報(bào)任安書(shū)》的寫(xiě)作年月 56
五、《報(bào)任安書(shū)》的作意與司馬遷的隱衷 66
六、“太史公牛馬走”的解讀 76
七、司馬遷之心 92
論司馬遷所說(shuō)的“究天人之際” 100
一、探究的線索 100
二、治亂吉兇在人 102
三、人能弘道無(wú)如命何 110
四、究天人之際 118
五、思想淵源 128
試論司馬遷所說(shuō)的“通古今之變” 137
一、歷史思考的出發(fā)點(diǎn) 138
二、原始察終，見(jiàn)盛觀衰 140
三、古今之大變 144
四、利與爭(zhēng) 154
五、以禮義防于利 162
六、歸本《春秋》 167
附說(shuō)：《禮》《樂(lè)》二書(shū)疑仍出于太史公論 169
論《史記》五體及“太史公曰”的述與作 179
一、本紀(jì) 181
二、表 187
三、書(shū) 194
四、世家 198
五、列傳 204
六、太史公曰 212
七、結(jié)語(yǔ) 216
論《史記》五體的體系關(guān)聯(lián) 224
一、編次的先后（一） 224
二、編次的先后（二） 232
三、五體的關(guān)聯(lián) 240
四、合傳、附傳與類(lèi)傳 250
附：《史記》篇目 260
太史公怎樣搜集和處理史料 272
一、基本前提 272
二、史料的搜集 275
三、史料的考訂 289
四、史料的整理與運(yùn)用 298
五、結(jié)語(yǔ) 309
千秋太史公 313
《史記·河渠書(shū)》析論 322
一、“書(shū)”體作法與作“書(shū)”目的 323
二、篇章結(jié)構(gòu) 327
三、河渠與利害 329
四、“悲”《瓠子之詩(shī)》 332
五、余論 339
三司馬與漢武帝封禪 344
問(wèn)題點(diǎn)——“故”發(fā)憤且卒 344
一、封禪及其實(shí)行條件與目的 345
二、漢武帝封禪及其與始皇封禪之比較 350
三、《論六家要旨》的真正用意 361
四、司馬相如的尸諫——《封禪書(shū)》 365
五、《封禪書(shū)》與《五帝本紀(jì)》中的黃帝 371
六、結(jié)語(yǔ) 376
論吳太伯與季札讓國(guó) 381
一、前言 381
二、論吳太伯讓國(guó)與開(kāi)吳 382
三、論季札讓國(guó)與“讓以階禍” 392
四、論季札的志節(jié)與“以讓化爭(zhēng)” 405
五、從《春秋》經(jīng)義看季札讓國(guó) 413
論《史記》中的孔子與《春秋》 431
一、前言 431
二、《史記》中的孔子 433
三、太史公所認(rèn)知的《春秋》 442
四、“繼《春秋》”與《公羊春秋》 454
五、“失其真”與《左氏春秋》 464
六、結(jié)語(yǔ) 473
論留侯 492
一、太史公怎樣寫(xiě)《留侯世家》 493
二、與蕭、韓、范增之比較 498
三、圯上納履故事之分析 511
四、學(xué)術(shù)本源 523
五、余下的幾個(gè)問(wèn)題 533
《伯夷列傳》析論 548
《伯夷列傳》發(fā)微 558
一、篇章結(jié)構(gòu) 558
二、怨報(bào)真情 561
三、傳首微義 564
四、畫(huà)龍點(diǎn)睛 568
五、詩(shī)文余響 570
滑稽與六藝 580
一、前言 580
二、篇章結(jié)構(gòu) 581
三、“滑稽”四要件 582
四、諷諫與“談言微中” 586
五、滑稽與六藝 590
六、評(píng)《褚續(xù)》所記滑稽六章 596
七、評(píng)蘇轍《古史·滑稽列傳》 607
八、結(jié)論 613
貨殖與禮義 621
一、前言 621
二、解析篇章結(jié)構(gòu) 622
三、貨殖與情性 627
四、一之于禮義 634
五、傳末篇終微旨 642
六、結(jié)語(yǔ) 653
附論一：評(píng)《貨殖列傳》引“《老子》曰”為贊同說(shuō) 655
附論二：再論《禮》《樂(lè)》二書(shū)之真?zhèn)?659
展開(kāi)全部
史記的讀法 節(jié)選
司馬遷的心 一、前 言 欲讀其書(shū)，先究其人；既讀其書(shū)，須知其人。讀書(shū)貴知人，而知人在貴知心；不知其心，則不能真知其人，也就無(wú)從真知其人的終身事業(yè)。司馬遷乃非常之人，《史記》是他的終身事業(yè)，以一非常之人而終其身從事于一種事業(yè)，則其間必有一番苦心孤詣，不易為一般人所了解。這苦心必有其深處，這孤詣也必有其高處。欲量其高，先測(cè)其深。我們要想深刻了解司馬遷的著述和學(xué)問(wèn)，就不能不嘗試一探司馬遷之心。 或謂：知人不易，知心尤難，居今之世而欲測(cè)古人之心，更是難上加難。此說(shuō)固然有理，但也不可一概而論，應(yīng)該就個(gè)別例子探討，否則只是從理論上觀看問(wèn)題，而非從實(shí)際上認(rèn)識(shí)問(wèn)題。就司馬遷而論，其心并非全不可測(cè)度。《詩(shī)》云：“他人有心，予忖度之。”①如何忖度呢？有兩個(gè)要點(diǎn)：**，言為心聲，行為心跡，言行并考，聽(tīng)其言而觀其行，庶幾乎不失其異。第二，人物皆有遭逢際遇，必須從人物的遭逢變故、顛沛流離處去看他的苦思深慮和進(jìn)退取舍，才能不失其心。若能把握這兩大要點(diǎn)來(lái)考察現(xiàn)存有關(guān)司馬遷的資料，我們雖不敢說(shuō)能夠窺見(jiàn)全貌，但相信也可思過(guò)半矣。 二、司馬談之死 本文不是要為司馬遷立傳，而是要探究與司馬遷的肉體生命、精神生命*有關(guān)系的人物和事件；通過(guò)人經(jīng)事緯的探討，來(lái)窺測(cè)司馬遷的人格和心靈。以司馬遷的出生和經(jīng)歷，他識(shí)人自多，但對(duì)他一生具有巨大影響的人物，則不過(guò)二三人。**位影響司馬遷*大的人是他的父親司馬談，而司馬談?dòng)绊懰抉R遷*深的事則是司馬談之死。 首先，我們要問(wèn)：司馬談是怎么死的？ 司馬遷對(duì)這件事的記述十分簡(jiǎn)短，他說(shuō)：“是歲，天子始建漢家之封，而太史公留滯周南，不得與從事，故發(fā)憤且卒。”②“是歲”是指元封元年（公元前110年），也就是漢武帝初行封禪的那一年。司馬談當(dāng)然是病死的，但他是“留滯周南”以后才生病，并不是先生病而后“留滯周南”。在“不得與從事”與“發(fā)憤且卒”的上下文間，有一個(gè)“故”字；換言之，是不得參加封禪才“發(fā)憤且卒”，而不是先有病而不得參加封禪才死去的。因此在“不得與從事”上只說(shuō)“留滯周南”，并未說(shuō)“病滯”。可見(jiàn)司馬談的病死，另有隱情。 封禪是武帝時(shí)代的大事，也是漢朝開(kāi)國(guó)以來(lái)期待已久的大典。司馬談對(duì)此一代大典的準(zhǔn)備工作，曾有貢獻(xiàn)。元鼎四年（公元前113年），司馬談曾與祠官寬舒及有司議立嗣后土的典禮；元鼎五年（公元前112年），司馬談?dòng)峙c祠官寬舒等議立太（泰）畤壇的典禮。③這兩件事都僅在封禪之前兩三年實(shí)行，乃是正式封禪的序幕。因此，當(dāng)元封元年實(shí)行封禪的時(shí)候，以司馬談前此議立之功而言，應(yīng)該隨從前往，始終其事。以太史令的職務(wù)而言，司馬談也應(yīng)該隨從前往，以便“奏良日及時(shí)節(jié)禁忌”。以封禪為有漢一代大典而言，司馬談既然躬逢其時(shí)，也必定想隨從前往，所以等到“不得從行”的時(shí)候，才自嘆：“是命也夫！命也夫！”④可見(jiàn)無(wú)論從哪方面看，司馬談都是要去和想去的，而終于不能去，這是什么緣故？這和他的觀念與現(xiàn)實(shí)的沖突有關(guān)。 封禪是曠代大典，它有它的實(shí)行條件。《封禪書(shū)》的開(kāi)頭說(shuō)：“自古受命帝王，曷嘗不封禪？蓋有無(wú)其應(yīng)而用事者矣，未有睹符瑞見(jiàn)而不臻乎泰山者也。雖受命而功不至，至梁父矣而德不洽，洽矣而日有不暇給，是以即事用希。”可見(jiàn)帝王須受命、功至、德洽、暇給才得封禪，四者缺一不可。衡諸漢代，高祖受命、成功而德未洽，文帝德洽而有不暇給，到武帝元封時(shí)，漢家開(kāi)國(guó)已近百年，受命、功至、德洽而且有暇給了，正好符合封禪的實(shí)行條件。那么，封禪的實(shí)行意義又是什么呢？綜合對(duì)各項(xiàng)材料的理解看來(lái)，封禪的意義有三：一者告代，易姓而王者必先受命，受命而王者必須報(bào)命告代。二者報(bào)功，帝王荷天命，理群生，到了德洽、暇給的地步，必須告太平于天。⑤三者追本，太平功業(yè)之成，固由人力，亦本天功，所以除了報(bào)天地之功，還要報(bào)群神之功。因此，帝王要“追本諸神名山大川”，要“萬(wàn)靈罔不禋祀”⑥。而告代、報(bào)功、追本三者歸根結(jié)底，其意義不過(guò)是“登封告成，為民報(bào)德”⑦。所以，光武帝建元三十二年欲行封禪時(shí)，梁松上疏，“以為登封之禮，告功皇天，垂后無(wú)窮，以為萬(wàn)民”⑧。若從這個(gè)觀點(diǎn)考察，則武帝的封禪，雖然合乎封禪的實(shí)行條件，卻不合乎封禪的實(shí)行意義。 武帝把封禪當(dāng)作求仙人不死之術(shù)，他心中羨想的對(duì)象是黃帝。方士說(shuō)黃帝由封禪而“仙登天”，于是武帝就嘆息道：“嗟乎！吾誠(chéng)得如黃帝，吾視去妻子如脫屣耳！”⑨為達(dá)此目的，武帝一方面先后寵信李少君、少翁、欒大、公孫卿等方士，一方面借用儒生議封禪儀禮。但是，封禪用希，“其儀闕然湮滅，其詳不可得而記聞”⑩。群儒只有“釆封禪《尚書(shū)》《周官》《王制》之望祀射牛事”??。武帝乃命諸儒習(xí)射牛。諸儒草封禪儀數(shù)年不成，武帝又問(wèn)諸儒封禪事，諸儒對(duì)者有五十余人，不能有所定，武帝*后采用兒寬的建議，“乃自制儀，釆儒術(shù)以文焉”??。武帝又把根據(jù)方士所說(shuō)而作的封禪祀器拿給群儒看，群儒或說(shuō)不與古同，徐偃又說(shuō)太常諸生行禮不如魯善，周霸屬圖封禪事。于是，武帝絀徐偃、周霸，而“盡罷諸儒不用”??。*后，武帝是按照自己的意思封禪巡狩去了。由此可見(jiàn)，群儒和方士的意見(jiàn)是不一致的，而*后武帝所采行的都是方士的意見(jiàn)，無(wú)論是封禪的目的、儀式和祠器，都是按照方士的規(guī)劃進(jìn)行；可以說(shuō)武帝和方士是站在一邊的。 在此情況下，司馬談的態(tài)度和立場(chǎng)是什么呢？我們并無(wú)直接的材料可以作依據(jù)，但可以間接推測(cè)出來(lái)。司馬談仕于建元元封之間，他的思想見(jiàn)于《論六家要旨》。《論六家要旨》是以論治的觀點(diǎn)來(lái)論學(xué)的，其中*為尊崇的是道家，批駁*烈的是儒家。他說(shuō)道家“使人精神專(zhuān)一”“無(wú)為而無(wú)不為”，大道主要在“去健羨，絀聰明”；又說(shuō)儒家“博而寡要，勞而少功”，“形神騷動(dòng)，欲與天地長(zhǎng)久，非所聞也”；*后說(shuō)“不先定其神，而曰我有以治天下，何由哉？”??這根本就是針對(duì)武帝改黃老行儒術(shù)而發(fā)的。不能確定《論六家要旨》是否作于行封禪之時(shí)，但可以相信武帝行封禪之時(shí)司馬談仍保有這種思想。依此思想以觀武帝，則武帝推行儒術(shù)的動(dòng)機(jī)與做法，分明是多“健羨”“形神騷動(dòng)”而精神不專(zhuān)一，其封禪正是他“內(nèi)多欲而外飾以仁義”??的一種表現(xiàn)。司馬談既掌天官，又以不能參加封禪為恨，當(dāng)不是反對(duì)告代、報(bào)功、追本以為萬(wàn)民的封禪。但對(duì)武帝以致怪物與神通來(lái)比德于九皇，名為敬鬼神之祀、實(shí)則求登天之階的這種封禪，必不會(huì)贊同。群儒的被絀，只是由于他們?cè)诜舛U的儀式與祠器上和武帝的意見(jiàn)不一樣，并未聞他們之中有人在封禪的意義上向武帝進(jìn)言。??司馬談在儀式與祠器上的意見(jiàn)，是否和群儒相同，不得而知；但從司馬談的思想來(lái)看，他必定反對(duì)這種變質(zhì)了的神仙化、世俗化的封禪。??也許就是因?yàn)樗炎约旱乃枷胱髁四撤N程度的表露，遂使他和群儒一樣，同以不合需要、阻礙事情而被絀不用，只落得“留滯周南”“發(fā)憤且卒”了。 其次，我們要問(wèn)：司馬談的死，對(duì)于司馬遷有什么決定性的影響？ 當(dāng)司馬談“發(fā)憤且卒”的時(shí)候，司馬遷正好以郎中的身份奉使西南報(bào)命歸來(lái)，他在河洛之間的洛陽(yáng)見(jiàn)到了垂危的父親。這時(shí)，司馬談執(zhí)著司馬遷的手泣道： 余先，周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣。今天子接千歲之統(tǒng)，封泰山，而余不得從行，是命也夫！命也夫！余死，汝必為太史。為太史，無(wú)忘吾所欲論著矣。且夫孝始于事親，中于事君，終于立身、揚(yáng)名于后世以顯父母，此孝之大者。夫天下稱(chēng)誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之后，王道缺、禮樂(lè)衰，孔子修舊起廢，論《詩(shī)》《書(shū)》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。自獲麟以來(lái)，四百余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君、忠臣、死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！?? 分析司馬談的臨終之言，具有三層意思。**，希望自己死后，司馬遷能復(fù)為太史，賡續(xù)祖業(yè)，以免使太史世家、天官世業(yè)，就此中斷。第二，為太史后不要忘記自己生前所欲論著的事業(yè)，這是司馬談自覺(jué)對(duì)歷史文化所負(fù)的責(zé)任，現(xiàn)在自己既不能完成，只有付記兒子，所以說(shuō)“余甚懼焉”，并引《孝經(jīng)》“揚(yáng)名于后世，以顯父母，此孝之大者”的話來(lái)勉勵(lì)他。第三，當(dāng)此五百大期，此一論著應(yīng)該繼承并效法孔子的《春秋》，所以說(shuō)“則學(xué)者至今則之”“自獲麟以來(lái)，四百有余歲，而諸侯相間，史記放絕”，又說(shuō)：“先人有言，自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世、正《易傳》、繼《春秋》、本《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》之際，意在斯乎！意在斯乎！”??可見(jiàn)司馬談是以孔子與《春秋》自期并期司馬遷的。這就是司馬談的遺命。 對(duì)于父親的憤死，司馬遷當(dāng)是悲憤難言；對(duì)于父親的遺命，司馬遷則是銘刻在心。試想，司馬遷奉使歸來(lái)，父親臨危授命、殷殷囑咐，這該是何等感人的場(chǎng)面！當(dāng)夫執(zhí)婦手，說(shuō)“執(zhí)子之手，與子偕老”的時(shí)候，是情意綿綿、無(wú)限憧憬；可是當(dāng)父執(zhí)子手，交代后事的時(shí)候，則是生離死別、哀痛欲絕了。司馬遷在這個(gè)當(dāng)口受命，其內(nèi)心自然受到深巨的震動(dòng)，所以他俯首流涕地一則說(shuō)：“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”??再則說(shuō)：“小子何敢讓焉。”??司馬談是死了，但他卻在司馬遷的心中播下了一粒種子，這種子后來(lái)日益成長(zhǎng)茁壯，成為司馬遷生命的核心與生命力的動(dòng)源。這股力量日后推動(dòng)著他，使他不計(jì)一切、堅(jiān)忍不拔地直向那目標(biāo)奔去。 三、李陵與司馬遷 第二位和司馬遷*有關(guān)系的人物是李陵，但從司馬談死到李陵案發(fā)生，中間還經(jīng)過(guò)了十一年（元封元年至天漢二年，公元前110—前99年），在這十一年間，司馬遷參加了封禪大典，那是在與司馬談訣別后，因赴泰山武帝行在報(bào)命而參加的。元封三年四月，武帝至瓠子臨決河，命從臣將軍以下皆負(fù)薪塞河堤，司馬遷也“從負(fù)薪塞宣房”??。元封三年，司馬遷果如司馬談所料，繼任為太史令，并遵照遺命“絀史記石室金匱之書(shū)”??準(zhǔn)備著史，這年司馬遷是三十八歲。以后幾年，司馬遷以太史令的身份，應(yīng)當(dāng)都隨從武帝巡行天下，禮祠名山大川，借機(jī)縱覽山川形勢(shì)、考察風(fēng)俗物產(chǎn)、探訪故老遺跡、采集民間傳說(shuō)，以為作史的憑借。太初元年（公元前104年），司馬遷與壺遂、公孫卿、唐都等數(shù)十人定律歷，從此漢朝改行“太初歷”，以正月為歲首，奠定了此后中國(guó)兩千年夏歷的基礎(chǔ)。從太初元年起又經(jīng)五年，才有李陵事件；此事幾乎斷送了司馬遷的生命和事業(yè)，必須從頭說(shuō)起。 關(guān)于李陵案的前后原委，《史記》的記載頗為簡(jiǎn)略，必須參照《漢書(shū)》的記載才能明白。太初四年（公元前101年），李廣利斬大宛王首、獲汗血馬歸來(lái)，威震四夷，武帝想借此余威再定匈奴，遂下詔引《春秋》之義欲撻伐匈奴。??這時(shí)，匈奴且鞮侯單于初立，畏懼漢軍來(lái)襲，假裝與漢和好，送回被扣留的漢使，并卑辭遣使來(lái)獻(xiàn)。武帝信以為真，遂于天漢元年派遣中郎將蘇武等人持節(jié)送回被扣留在漢的匈奴使者，并厚賂單于，答其善意。蘇武等人到了匈奴之后，單于驕慢，非如漢之所想。而蘇武又牽涉匈奴內(nèi)部的一次變亂，自殺未成，反被救活并送到北海（今貝加爾湖）去牧羊。消息傳來(lái)，武帝遂于天漢二年命貳師將軍李廣利將三萬(wàn)騎出酒泉，擊匈奴右賢王于天山，并召騎都尉李陵前來(lái)替貳師將軍負(fù)責(zé)輜重。 李陵是李廣之孫、李當(dāng)戶(hù)的遺腹子，曾經(jīng)將八百騎深入匈奴兩千里，過(guò)居延，視地形，無(wú)所見(jiàn)虜而返。這時(shí)他在酒泉張掖教射丹陽(yáng)楚人五千人以屯衛(wèi)胡，正圖有所表現(xiàn)，自然不愿為貳師牛后、管理輜重。于是李陵就在武帝召見(jiàn)的時(shí)候，叩請(qǐng)率領(lǐng)荊楚勇士奇才劍客自當(dāng)一隊(duì)，前往蘭干山南以分散單于的兵力，減輕貳師的壓力。武帝說(shuō)發(fā)兵已多，再也分不出騎兵給李陵，李陵答說(shuō)不用騎兵，愿以寡敵眾，以步兵五千人直搗單于庭。武帝壯而許之，并且詔強(qiáng)弩都尉路博德率兵在半路上接應(yīng)李陵。但路博德從前是伏波將軍，曾經(jīng)伐破越南，也羞于做李陵的牛后，就上書(shū)奏言：現(xiàn)在是匈奴秋高馬肥的時(shí)候，不如等到來(lái)春和李陵各率酒泉張掖騎五千人，到東西浚稽山去夾擊匈奴，這樣一定可以大有斬獲。武帝讀此奏書(shū)大怒，懷疑李陵后悔不欲出兵，請(qǐng)托路博德如此上書(shū)，于是下令路博德即刻出兵西河，又命李陵于九月出遮虜障到東浚稽山南龍勒水上觀測(cè)敵情，如無(wú)所見(jiàn)，即回受降城（今內(nèi)蒙古烏拉特中旗石蘭計(jì)狼山山口西北）休養(yǎng)士卒，并立即以驛騎報(bào)告；前此和路博德作何言語(yǔ)，也要具以書(shū)對(duì)。李陵于是率步卒五千人出居延，北行三十日，抵達(dá)浚稽山下安營(yíng)，沿途畫(huà)下所經(jīng)過(guò)的山川地形，派麾下騎陳步樂(lè)返報(bào)武帝。武帝聽(tīng)陳步樂(lè)說(shuō)李陵能得士死力，很是高興，就拜步樂(lè)為郎。可是陳步樂(lè)走后不久，李陵即和單于遭遇，并發(fā)生慘烈的戰(zhàn)斗，《漢書(shū)·李陵傳》對(duì)此戰(zhàn)斗的始末，有非常動(dòng)人的記載： 陵至浚稽山，與單于相直，騎可三萬(wàn)圍陵軍。軍居兩山間，以大車(chē)為營(yíng)。陵引士出營(yíng)外為陳，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“聞鼓聲而縱，聞金聲而止。”虜見(jiàn)漢軍少，直前就營(yíng)。陵搏戰(zhàn)攻之，千弩俱發(fā)，應(yīng)弦而倒。虜還走上山，漢軍追擊，殺數(shù)千人。單于大驚，召左右地兵八萬(wàn)余騎攻陵。陵且戰(zhàn)且引，南行數(shù)日，抵山谷中。連戰(zhàn)，士卒中矢?jìng)齽?chuàng)者載輦，兩創(chuàng)者將車(chē)，一創(chuàng)者持兵戰(zhàn)。陵曰：“吾士氣少衰而鼓不起者，何也？軍中豈有女子乎？”始軍出時(shí)，關(guān)東群盜妻子徙邊者隨軍為卒妻婦，大匿車(chē)中。陵搜得，皆劍斬之。明日復(fù)戰(zhàn)，斬首三千余級(jí)。引兵東南，循故龍城道行四五日，抵大澤葭葦中，虜從上風(fēng)縱火，陵亦令軍中縱火以自救。南行至山下，單于在南山上，使其子將騎擊陵。陵軍步斗樹(shù)木間，復(fù)殺數(shù)千人，因發(fā)連弩射單于，單于下走。是日捕得虜，言：“單于曰：‘此漢精兵，擊之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’諸當(dāng)戶(hù)君長(zhǎng)皆言：‘單于自將數(shù)萬(wàn)騎擊漢數(shù)千人不能滅，后無(wú)以復(fù)使邊臣，令漢益輕匈奴。’復(fù)力戰(zhàn)山谷間，尚四五十里得平地，不能破，乃還。”是時(shí)，陵軍益急，匈奴騎多，戰(zhàn)一日數(shù)十合，復(fù)傷殺虜二千余人。 虜不利，欲去，會(huì)陵軍候管敢為校尉所辱，亡降匈奴，具言：“陵軍無(wú)后救，射矢且盡，獨(dú)將軍麾下及成安侯校各八百人為前行，以黃與白為幟，當(dāng)使精騎射之即破矣。”成安侯者，潁川人，父韓千秋，故濟(jì)南相，奮擊南越戰(zhàn)死，武帝封子延年為侯，以校尉隨陵。單于得敢大喜，使騎并攻漢軍，疾呼曰：“李陵、韓延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虜在山上，四面射，矢如雨下。漢軍南行，未至鞮汗山，一日五十萬(wàn)矢皆盡，即棄車(chē)去。士尚三千余人，徒斬車(chē)輻而持之，軍吏持尺刀，抵山入峽谷。單于遮其后，乘隅下壘石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣獨(dú)步出營(yíng)，止左右：“毋隨我，丈夫一取單于耳！”良久，陵還，大息曰：“兵敗，死矣！”軍吏或曰：“將軍威震匈奴，天命不遂，后求道徑還歸，如浞野侯為虜所得，后亡還，天子客遇之，況于將軍乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壯士也。”于是盡斬旌旗，及珍寶埋地中，陵嘆曰：“復(fù)得數(shù)十矢，足以脫矣。今無(wú)兵復(fù)戰(zhàn)，天明坐受縛矣！各鳥(niǎo)獸散，猶有得脫歸報(bào)天子者。”令軍士人持二升米，一半冰，期至遮虜鄣者相待。夜半時(shí)，擊鼓起士，鼓不鳴。陵與韓延年俱上馬，壯士從者十余人。虜騎數(shù)千追之，韓延年戰(zhàn)死。陵曰：“無(wú)面目報(bào)陛下！”遂降。 李陵敗降處，去邊塞僅百余里，軍士有四百余人逃歸，邊塞即刻報(bào)聞。武帝原欲李陵死戰(zhàn)，李陵未敗前，曾招李陵的母親和妻子來(lái)，讓相士給她們相面，并無(wú)死喪的氣色。后來(lái)邊塞報(bào)知李陵敗陣，武帝大怒，責(zé)問(wèn)陳步樂(lè)，陳步樂(lè)畏罪自殺。武帝又問(wèn)群臣，群臣憂懼，不知所出，都怪罪李陵，沒(méi)有一人為他說(shuō)好話。這時(shí)，武帝“食不甘味，聽(tīng)朝不怡”??，遂又問(wèn)太史令司馬遷的意見(jiàn)。
史記的讀法 作者簡(jiǎn)介
阮芝生，1943年生。 臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。 曾任日本京都大學(xué)文學(xué)部東洋哲學(xué)科特聘教授，著有《從公羊?qū)W論春秋的性質(zhì)》《司馬遷的史學(xué)與歷史思想》及其他有關(guān)中國(guó)上古史與《史記》《春秋》的論文。 歷年在臺(tái)灣大學(xué)歷史系講授中國(guó)上古史、《史記》、孔子等歷史人物及其他專(zhuān)題討論、研究等課程。
書(shū)友推薦
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
煙與鏡
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書(shū)
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
我與地壇
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類(lèi)暢銷(xiāo)
