掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
德國哲學(xué)談話錄 版權(quán)信息
- ISBN：9787547319079
- 條形碼：9787547319079 ; 978-7-5473-1907-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
德國哲學(xué)談話錄 本書特色
適讀人群 ：一般讀者·當(dāng)代法國著名哲學(xué)家的精彩哲學(xué)交鋒 ·德國哲學(xué)兩百年發(fā)展史的一次極簡入門 ·復(fù)興古老的對話傳統(tǒng)，將哲學(xué)帶回大眾空間
德國哲學(xué)談話錄 內(nèi)容簡介
本書是2016年1月30日柏林藝術(shù)大學(xué)一次學(xué)術(shù)會議的訪談實(shí)錄，參與對談的是當(dāng)代法國有名哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐和讓-呂克·南希。在這個訪談中，兩位法國哲學(xué)家就德國哲學(xué)對法國哲學(xué)的影響進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，其中涉及的話題有：德國古典哲學(xué)對法國哲學(xué)的影響，康德、黑格爾的哲學(xué)影響，以阿多諾為代表的批判理論對法國思想界的影響，對海德格爾的學(xué)術(shù)評價等。本書生動再現(xiàn)了這兩位哲學(xué)家就西方思想史問題所展開的交鋒，生動可讀。除了兩位哲學(xué)家的訪談實(shí)錄，本書還收錄了活動組織者沃爾克對本次談話的分析文章，便于讀者理解。
德國哲學(xué)談話錄 目錄
中譯序：一場不可能性的邂逅
德國哲學(xué)談話錄
后記
展開全部
德國哲學(xué)談話錄 節(jié)選
……哲學(xué)家之間的對話不是個簡單的問題。事實(shí)上，吉爾·德勒茲和菲利斯·迦塔里經(jīng)常會宣稱：“所有哲學(xué)家當(dāng)聽到有人說‘我們來討論一下吧’時，都會跑得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的”。哲學(xué)家德勒茲和精神分析師迦塔里都相信討論會嚴(yán)重傷害哲學(xué)，因為“對于圓桌會議來說，討論是很好的選擇，但對于哲學(xué)來說，就是另一回事了。關(guān)于討論，說得好聽點(diǎn)就是，因為參與者沒有討論同一件事，所以事情不會跑得太遠(yuǎn)”。 哲學(xué)家之間公共對話很難有一個很好的基礎(chǔ)。不過，在上述的引文中，討論被理解為是在個人意見的交流的特殊意義上進(jìn)行的，*終目的是為了在某個給定問題上達(dá)成的共同結(jié)論。對于德勒茲和迦塔里而言，恰恰相反，哲學(xué)的任務(wù)毋寧說是創(chuàng)造概念，圍繞問題給出復(fù)雜的概念體系。這種概念體系無需討論，因為隨著討論越來越清晰，會降低可討論的模糊性和事件性的空間，以及衡量、做出讓步和協(xié)商的空間。一言以蔽之，哲學(xué)的任務(wù)就是要創(chuàng)造某種無需討論的東西。 這樣提出了如下問題，即兩個哲學(xué)家之間的對話，是否可以不只是對話者輪流宣布一些自成體系的論題，偶爾讓雙方都同意。貝克特就是創(chuàng)作這類對話的宗師，他創(chuàng)作了弗拉基米爾和埃斯特拉貢 之間的對話，他們二人在彼此驚奇和荒誕贊同之間搖擺，并極其夸張地反對交流，沒有任何共同基礎(chǔ)的保障。 不過我們不必將《等待戈多》看成是不可能進(jìn)行對話的證據(jù)，而應(yīng)該將其對話理解為他們以各自頑固的方式的展開，我們或許不用共享德勒茲和迦塔里的悲觀。當(dāng)然，哲學(xué)確實(shí)不因?qū)υ挾Q。哲學(xué)史上有著大量地對對話的拒絕。我們或許在這里會想到反諷的蘇格拉底，他會公開揭露出對話者的概念混淆，而那些人呼吁保持表面上的對話，而有著許多類似于“是的，的確，蘇格拉底”這樣的表達(dá)。不過，他們之間并沒有發(fā)生討論——既不是意見的交流，也不是其他形式。我們或許也可以這樣來思考德里達(dá)和阿多諾的文本。某些人認(rèn)為要理解他們，就要將他們看成是對讀者的提問，這只會導(dǎo)致讀者進(jìn)一步縮回自身去自娛自樂。在關(guān)鍵時刻，他們都退出了對話交流。*后，我們可以想象一下黑格爾，在《精神現(xiàn)象學(xué)》的開頭，他將個人意見表達(dá)與普世真理對立起來。語言并非個人的意見，因為語言必然表達(dá)出某種普遍性，所以我們不可能說出我們個人的意思。哲學(xué)對意見不感興趣，甚至?xí)接谝庖妼哟危⒉恍枰獓?yán)格意義上的對話，因為沒有任何東西能與普遍性相抗衡。 拒絕對等的討論，拒絕通過對話交流進(jìn)入關(guān)系，拒絕承認(rèn)任何與自己相對立的東西：這些就是哲學(xué)摧毀對話基礎(chǔ)的三個策略。那么，我們當(dāng)然可以得出結(jié)論，關(guān)于各種形式的普世性的意見的對話，對于哲學(xué)來說都太過荒謬，對話是一個雜交的怪獸，每一個哲學(xué)家都避之不及。在良善的、自由的觀念交流中，在友好和藹地對其他人的意見的接納中，在自己的溫馨的開放中，以及在*終對共享的，對“問題的本質(zhì)”的共同和交互闡述的概念中，哲學(xué)害怕失去自己的“事業(yè)” （Sache），即辨別事物的能力。意見交流為達(dá)成共識鋪平了道路，但達(dá)成共識，并非哲學(xué)的成就。所以，哲學(xué)允許沒有成果、沒有方案、沒有信條，也允許沒有對事物的公認(rèn)的評價，哲學(xué)多少有些超然和徒勞，也不會有什么朋友。 不過，如果一方面哲學(xué)逃避甚至害怕對話，另一方面哲學(xué)總是要質(zhì)問所有人，不斷地像這樣來實(shí)現(xiàn)自己。哲學(xué)顯然是理性的事務(wù)，是一種理性的話語和在如下信念引導(dǎo)的論斷，即可以向任何人言說哲學(xué)。所以，哲學(xué)要訴諸可靠的證明和邏輯鏈條，而不是求助于玄妙莫測的諱莫如深的淵源。作為一種理性話語，哲學(xué)旨在確保他人的贊同，它喜歡有著良好基礎(chǔ)的論爭，在思考中穩(wěn)步前進(jìn)。那么，對于其合理性，就轉(zhuǎn)向了公共領(lǐng)域，正是在公共領(lǐng)域中它展現(xiàn)出合理性。于是，這是一個理性實(shí)踐問題。蘇格拉底并不逃避對話爭論，他的全部哲學(xué)都在于對話。德里達(dá)的許多著作*初也是對話。阿多諾希望做廣播節(jié)目，甚至黑格爾本質(zhì)上是個講座型哲學(xué)家。哲學(xué)不可能逃避公共言說，它被迫也需要走向公共空間。本質(zhì)上，哲學(xué)就是一個公共行為，即便書籍也是一種面向公共領(lǐng)域的寫作方式——通過退回自己來反思實(shí)踐。那么，從這個角度來看，根本不存在私人哲學(xué)——從一開始，沒有一種哲學(xué)不是公共哲學(xué)，它并沒有留在私人空間之內(nèi)，只要一開始思考，哲學(xué)就開始了實(shí)踐。 但提出公共領(lǐng)域是哲學(xué)思考的一個前提條件，意味著什么？哲學(xué)需要大量的聽眾，以及擁擠的市場嗎？可以從柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》的一個著名場景來闡明這個問題，在那里，年輕的希波克拉底請求蘇格拉底幫他在智者普羅泰戈拉面前說好話，他希望成為普羅泰戈拉的學(xué)生。他們一起去拜訪了普羅泰戈拉，先去弄清楚希波克拉底將會被教些什么。當(dāng)他們找到普羅泰戈拉時，他堅持認(rèn)為，他們關(guān)于教育的對話需要在公共場合中進(jìn)行，因為作為智者就是要教育他人。由于智者言說的目的就是為了教育，這樣，就需要其他人來當(dāng)對談人，那么我們可以說，智者就是*優(yōu)秀的公共演說者。不過，在柏拉圖的對話中，他們不斷地被證明不知道他們所知道什么的。希庇阿斯，另一位智者，已經(jīng)窮盡了各種努力來界定美是什么，他只能各種特殊的例子，而給不出普遍層次上的說法。對于他們的信念，智者給不出任何實(shí)質(zhì)性的辯護(hù)，也不能將這些關(guān)于美、善或任何其他形式本質(zhì)的思考的觀念統(tǒng)一起來，因為他們*終只能停留在個別例子的層次上。由此產(chǎn)生出一種懸而未決的狀態(tài)，在其中，例子是多樣的，而真正的知識需要不斷地凝練，智者事實(shí)上只能陷入到所謂的個人信念的私密之中。 *終，盡管智者可以在一大堆聽眾面前演說，但與其說他們是公共思考，不如說只是私人性的思考。在被蘇格拉底逼到角落里后，希庇阿斯不得不請求想幾分鐘，他需要退出對話，來重新思考他的信念。于是，柏拉圖揭露了智者能公開地授課，但只能私人地思考，而哲學(xué)家可以公開的思考，但他不需要一大堆聽眾來聆聽：他通過討論來思考。事實(shí)上，他就是這樣來思考討論和區(qū)分，正如蘇格拉底反復(fù)說道，這就是為什么他所教的東西沒有任何特殊的內(nèi)容。哲學(xué)家關(guān)注知識，就是為了進(jìn)行追問，或許通過這樣做，他改變了知識，但他絕不擁有，也不會展現(xiàn)出自己的知識。借用康德的一個說法，哲學(xué)家公開使用了他的理性。不過，為了像這樣公開地思考，就總得思考公共事務(wù)，因為這些就是與任何其他人進(jìn)行討論的對象。在這個基本意義上，哲學(xué)總是一種對話和討論的形式。 那么，對于哲學(xué)家來說，對話是世界上*自然的事情，對話從一開始就是公共的。然而，這賦予了哲學(xué)一個相當(dāng)復(fù)雜的形象，因為哲學(xué)現(xiàn)在既是超然的與徒勞的，也是一種公共的思考行為。哲學(xué)是理性的，與其他人討論公共議題，不過，這避免了從個體化的方式來討論問題，也避免了從太通俗的知識傳播形式來進(jìn)行實(shí)踐上的概括。那么，我們或許可以說，哲學(xué)通過一種公共行為擾亂了公共交流，而它又以完全透明的方式來大膽地做這件事情。在柏拉圖那里，對話形式——即矛盾的、公共的思考行為——被稱為辯證法。……
德國哲學(xué)談話錄 作者簡介
作者 阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou），1937年出生于摩洛哥，法國哲學(xué)家、作家，巴黎高等師范學(xué)院榮休教授，在當(dāng)代歐陸思想界有重要地位，代表作有《存在與事件》《世紀(jì)》等 讓-呂克·南希（Jean-Luc Nancy），1940年出生于波爾多，2021年逝世，法國哲學(xué)家，斯特拉堡大學(xué)榮休教授，在當(dāng)代歐陸思想界有重要地位，代表作有《無用的共通體》《解構(gòu)的共通體》等 編者 揚(yáng)·沃爾克（Jan V??lker），柏林藝術(shù)大學(xué)副教授 譯者 藍(lán)江，南京大學(xué)哲學(xué)系教授
書友推薦
- >
朝聞道
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
李白與唐代文化
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
史學(xué)評論
- >
中國歷史的瞬間
- >
姑媽的寶刀
- >
二體千字文
本類暢銷
