民法典走近你我他 合同編 節選

　　《民法典走近你我他 合同編》：　　該項合同依據《民法典》的新規定，屬于成立但未生效合同，雙方雖然就合同內容達成完全一致，并簽字、蓋章，說明合同成立，但是該合同依據相關法律需要到主管部門報批方能生效，而甲沒有履行或沒有完成報批手續，合同處于未生效狀態。成立但未生效合同理論上來源于合同的成立與生效的區別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權利義務開始發生法律上的效力。依據《民法典》第五百零二條規定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或當事人另有約定的除外。根據法律、行政法規規定合同生效需履行一定批準、登記程序時，合同成立和合同生效在時間上就會出現分離。此時的合同，雖經締約雙方意思表示一致而成立，但其生效尚需等待法定程序處理完結。這個介于合同成立和合同生效的中間階段就是合同成立未生效階段。實踐中很多合同，例如采礦權、探礦權的轉讓合同，證券經紀、期貨經紀、國有資產轉讓等合同，依法都要經過有關部門的批準方能生效，此類合同實踐中的糾紛不少，原《合同法》對其效力、違反該合同所應當承擔的責任并未作出明確規定。《民法典》對此作了明確規定：未履行報批程序的，合同不生效，但是不影響合同中履行報批義務條款以及相關條款的效力，未履行報批義務的合同當事人，對方可以請求其承擔違反該義務的法律責任。《民法典》對未生效合同的效力作了規定，彌補了原《合同法》的不足。可見，該類合同既不是未成立合同，也不是無效合同，而是成立但未生效合同，其效力介于二者之間：合同成立具有形式拘束力，當事人不得無故撤銷、變更和解除，具有法定原因的，可以申請法院撤銷或變更；不具有實質效力，即不能請求對方履行合同義務或承擔違約責任；負有報批義務的一方承擔報批義務使得合同生效要件成立。　　分析　　此處報批義務條款類似于合同中的清算條款和仲裁條款，盡管合同因未報批而未生效，但是，該條款仍應被認定為有效。可見，《民法典》賦予了報批條款以相對獨立性，即便合同尚未生效，但報批義務仍需要履行。不賦予其獨立性，會影響誠實信用的市場秩序，如果報批后合同才生效，這就使得負有報批義務的一方規避其報批義務和責任，同時，報批義務批準后方能生效，不符合當事人訂立合同的目的，訂立合同就是為了合同有效后能得到履行，只有報批條款生效，法院才可以要求負有報批義務的當事人繼續履行合同義務，實現合同目的。　　未生效的合同不同于無效合同，無效合同是內容違反法律法規的強制性規定或違背公序良俗。而未生效合同不具有違法性，只是存在程序瑕疵，當事人補辦報批手續的，合同可能就被確認有效，而無效合同是自始無效、確定無效和當然無效。如果將這種未經審批的合同界定為無效合同或未成立合同，合同當事人可能在簽訂之日到履行之日間主張合同無效或不成立，導致對方當事人信賴落空，擾亂交易秩序。所以《民法典》將該類合同界定為成立未生效合同，倒逼當事人積極履行審批手續，以便政府部門加強行業管理。　　此處的“批準”不同于“登記”，二者效力不同。《物權法》規定，“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力”。可見，物權登記只是物權變動的效力要件，不是合同的生效要件，即使未登記，買賣合同照樣成立生效，買受人基于合同對房屋的占有應當受到法律保護，賣房人應當將房屋交付買受人，并協助其完成房屋登記，堅持不辦的，買受人可以向法院起訴，借助公權力實現對房屋的占有和所有。　　對成立但未生效的合同，雙方當事人應當承擔兩項義務：其一，對已經成立的合同，除非雙方重新協商或法定原因，任何一方不得隨意變更、撤銷和解除合同以及單方面反悔；其二，對未生效的合同，負有履職義務的一方應當積極履行一定作為義務（報批義務）使得合同生效。對于這類成立但未生效合同，法院如何作出司法判決？可以單獨作出“成立但未生效”的確認判決嗎？未生效判決屬于合同效力的中間狀態，這就決定了當事人在訴訟中：既不能提起基于有效合同而產生的合同義務履行請求和違約責任承擔請求，也不能提起無效合同確認訴訟，從而追究違約方的損害賠償責任。　　……