掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
案說食品安全糾紛 版權信息
- ISBN：9787513068048
- 條形碼：9787513068048 ; 978-7-5130-6804-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
案說食品安全糾紛 本書特色
適讀人群 ：既可為食品經營者、商超管理者合規經營，消費者依法維權之用；又可作律師代理實務參考之用；更可為學術研究、修訂法案提供有益的借鑒。闡釋爭議術語 挖掘訴訟要點 引導合理索賠 探討裁判規范
案說食品安全糾紛 內容簡介
本書是對食品安全領域“職業索賠”懲罰性賠償案件深度剖析的實務圖書。作者針對食品責任懲罰性賠償案件裁判口徑不一的現狀，結合立法目的和各地法院審判經驗提出了平衡消費者、經營者各方利益的裁判理念，以期引導消費者合理索賠，并建議出臺類案審理規范，以過度追求高額索賠，同時提出應區別城鄉懲罰性賠償很高限額。作者首先對該類案件審理過程中的爭議術語進行了解析，之后對從立案到審理各環節的訴訟要點和實務操作進行系統闡述，很終闡釋了懲罰性賠償在食品領域的適用情形。本書既包括實定法的內容，又涵蓋司法判例展現的審判思路。本書案例真實，內容簡潔明了。全書有意限縮在“食品領域”，但又“以小見大”，大部分觀點亦適用于消費全領域。既可為食品經營者、商場和超市管理者合規經營與消費者依法維權之用，又可為律師代理實務參考之用，更可為學術研究、擬訂法案提供有益借鑒。
案說食品安全糾紛 目錄
目錄
**章 術語解析
01 消費者的界定
袁某與廣州市某生物科技有限公司、廣州市某食品有限公司買賣合同糾紛案
02 生活消費的辨析
徐某與上海市某副食品銷售有限公司網絡購物合同糾紛案
03 經營者的“明知”
胡某與某超級市場有限公司買賣合同糾紛案
04 經營者的“欺詐”
凌某某與上海市某超市有限公司買賣合同糾紛案
05 “牟利”的是與非
楊某與李某網絡購物合同糾紛案
06 敲詐勒索等刑事犯罪與依法索賠的區分
姚某某等敲詐勒索案
第二章 訴訟要點
07 管轄的確定
周某某與廈門市某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
08 案由的確定
楊某某與高某某網絡購物合同糾紛案
09 舉證責任
洪某某與吉林市船營區某飯店產品銷售者責任糾紛案
10 網購糾紛訴訟當事人的確定
賀某與浙江省某網絡有限公司網絡購物合同糾紛案
11 經營者消極訴訟的法律后果
孫某某與安徽省天長市某醫藥有限責任公司、某醫藥有限責任公司某大藥房第十六連鎖店網絡購物合同糾紛案
12 經營者單方允諾的法律后果
周某與廈門某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
13 電商平臺打假的法律依據
長沙市某電子商務有限公司與上海市某信息技術有限公司服務合同糾紛案
14 電商平臺提供者的法律責任
楊某與北京市某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
第三章 懲罰性賠償的適用
15 食品責任懲罰性賠償不以消費者遭受人身損害為前提
張某某與某某（北京）茶業有限公司買賣合同糾紛案
16 海外現貨銷售適用懲罰性賠償
及某某與韓某某網絡購物合同糾紛案
17 “知假買假”適用懲罰性賠償
邵某與徐某某網絡購物合同糾紛案
18 “職業打假”可適用懲罰性賠償
劉某某與北京某展覽展示有限公司、大連某海珍品有限公司、李某產品責任糾紛案
19 消費民事公益訴訟案件適用懲罰性賠償
廣東省消費者委員會訴史某某、洪某某消費民事公益訴訟案
20 食品標簽瑕疵不適用懲罰性賠償的情形
董某某與中山市某食品有限公司網絡購物合同糾紛案
21 消費者可同時主張精神損害賠償與懲罰性賠償
陳某某與劉某某、趙某某、鄧某某、劉某產品責任糾紛案
22 食品消費者因受欺詐且所購商品不符合食品安全標準的，
可分別或同時主張“價款三倍”與“價款十倍”的懲罰性賠償
康某某與某生物科技有限公司網絡購物合同糾紛案
23 重復購買小額商品索賠案件的裁判原則
夏某與上海某超市有限公司買賣合同糾紛案
24 食品責任懲罰性賠償案件的審查方式
蔡某與江蘇省某食品有限公司網絡購物合同糾紛案
附 錄 食品安全領域相關規定名稱
后 記
**章 術語解析
01 消費者的界定
袁某與廣州市某生物科技有限公司、廣州市某食品有限公司買賣合同糾紛案
02 生活消費的辨析
徐某與上海市某副食品銷售有限公司網絡購物合同糾紛案
03 經營者的“明知”
胡某與某超級市場有限公司買賣合同糾紛案
04 經營者的“欺詐”
凌某某與上海市某超市有限公司買賣合同糾紛案
05 “牟利”的是與非
楊某與李某網絡購物合同糾紛案
06 敲詐勒索等刑事犯罪與依法索賠的區分
姚某某等敲詐勒索案
第二章 訴訟要點
07 管轄的確定
周某某與廈門市某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
08 案由的確定
楊某某與高某某網絡購物合同糾紛案
09 舉證責任
洪某某與吉林市船營區某飯店產品銷售者責任糾紛案
10 網購糾紛訴訟當事人的確定
賀某與浙江省某網絡有限公司網絡購物合同糾紛案
11 經營者消極訴訟的法律后果
孫某某與安徽省天長市某醫藥有限責任公司、某醫藥有限責任公司某大藥房第十六連鎖店網絡購物合同糾紛案
12 經營者單方允諾的法律后果
周某與廈門某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
13 電商平臺打假的法律依據
長沙市某電子商務有限公司與上海市某信息技術有限公司服務合同糾紛案
14 電商平臺提供者的法律責任
楊某與北京市某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
第三章 懲罰性賠償的適用
15 食品責任懲罰性賠償不以消費者遭受人身損害為前提
張某某與某某（北京）茶業有限公司買賣合同糾紛案
16 海外現貨銷售適用懲罰性賠償
及某某與韓某某網絡購物合同糾紛案
17 “知假買假”適用懲罰性賠償
邵某與徐某某網絡購物合同糾紛案
18 “職業打假”可適用懲罰性賠償
劉某某與北京某展覽展示有限公司、大連某海珍品有限公司、李某產品責任糾紛案
19 消費民事公益訴訟案件適用懲罰性賠償
廣東省消費者委員會訴史某某、洪某某消費民事公益訴訟案
20 食品標簽瑕疵不適用懲罰性賠償的情形
董某某與中山市某食品有限公司網絡購物合同糾紛案
21 消費者可同時主張精神損害賠償與懲罰性賠償
陳某某與劉某某、趙某某、鄧某某、劉某產品責任糾紛案
22 食品消費者因受欺詐且所購商品不符合食品安全標準的，
可分別或同時主張“價款三倍”與“價款十倍”的懲罰性賠償
康某某與某生物科技有限公司網絡購物合同糾紛案
23 重復購買小額商品索賠案件的裁判原則
夏某與上海某超市有限公司買賣合同糾紛案
24 食品責任懲罰性賠償案件的審查方式
蔡某與江蘇省某食品有限公司網絡購物合同糾紛案
附 錄 食品安全領域相關規定名稱
后 記
展開全部
案說食品安全糾紛 節選
**章 術語解析 01消費者的界定 袁某與廣州市某生物科技有限公司、廣州市某食品有限公司買賣合同糾紛案 【核心觀點】 為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的購買者是消費者。 【案情簡介】 上訴人（原審被告）：廣州市某生物科技有限公司（以下簡稱生物科技公司）、廣州市某食品有限公司（以下簡稱食品公司） 被上訴人（原審原告）：袁某 2016年5月12日，袁某在生物科技公司天貓商城旗艦店購買了“非洲芒果酵素”20盒，單價199元，貨款總計3980元。該產品由食品公司生產，產品配料中包括精煉植物油（部分氫化），但未標示反式脂肪（酸）的含量。 袁某向一審法院起訴，請求：（1）生物科技公司返還貨款3980元，同時應將涉案產品退回。（2）生物科技公司和食品公司作為經營者和生產者，共同支付貨款十倍的賠償金39 800元。 【一審法院判決】 一審法院認為，涉案產品外包裝上顯示產品配料中含有部分氫化油脂，但外包裝上未標示反式脂肪（酸）的含量，明顯違反國家標準的強制性規定，涉案產品屬于不符合食品安全標準的產品。 一審法院判決：（1）在本判決生效之日起五日內，生物科技公司退還袁某貨款3980元，袁某同時退還生物科技公司涉案商品20盒；（2）在本判決生效之日起五日內，生物科技公司、食品公司共同賠償袁某39 800元。 【二審法院判決】 一審法院判決后，生物科技公司、食品公司均不服，提起上訴。兩上訴人認為，被上訴人并非消費者，不能對其適用《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）“退一賠十”的規定。 二審法院認為，《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《食品藥品司法解釋》）第3條使用了“購買者”的概念。該條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”本案中，兩上訴人以被上訴人的身份抗辯，二審法院沒有采納。二審法院*終判決：駁回上訴，維持原判。 【焦點解讀】 本案中，兩上訴人以被上訴人并非消費者為由進行抗辯，而二審法院適用了“購買者”的概念，支持了被上訴人的權利主張。 1.如何理解“消費者” 保護消費者的合法權益是各國的通行做法。《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”當前，我國消費者享有的權益包括安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、結社權、獲得有關知識權、人格尊嚴和民族風俗習慣受尊重權、監督權以及《食品安全法》規定的“價款十倍、損失三倍”、《消費者權益保護法》規定的“價款三倍、損失兩倍”懲罰性賠償求償權等權益。但對于什么是“消費者”，《食品安全法》《消費者權益保護法》及相關法律、法規、司法解釋均未作出明確的規定。因此，在法律沒有對消費者的概念作出界定的情況下，有理由認為，生活在現實社會中的每一個自然人都是消費者，而無論其性別、年齡、民族、職業和國籍等的差異。 在審判實踐中，有時是否具有消費者的身份決定了索賠案件的勝負。例如，在某網絡購物合同糾紛案件中，二審法院認為，被上訴人在明知涉案商品為不符合安全標準食品的情況下購買，其用意在于獲取懲罰性賠償，這就違反了民事活動應遵守的誠實信用原則，與《消費者權益保護法》規定的消費者為生活需要而購買商品的法定范圍不符，亦與《食品安全法》的法律價值及立法精神相違背，故對其要求經營者支付十倍懲罰性賠償的請求不予支持。【注文：江蘇省無錫市中級人民法院（2016）蘇02民終4663號民事判決，載中國裁判文書網，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5aa1d1ea59da4 f85b220a81000f52691，訪問日期：2018年11月25日。】在本案中，兩上訴人也以被上訴人明知食品存在質量問題而購買為由，否認被上訴人的消費者身份。 顯然，對購買者購買商品或服務行為的主觀目的進行探尋，進而否認購買者的“消費者”身份，實質是對消費者的含義進行限縮性解釋。但對消費者的認定，離不開消費的本義。根據“辭海之家”解釋，消費是人類使用財物以滿足欲望的行為。辭海之家：“消費”，http://www.cihai123.com/cidian/1079862.html,訪問日期：2019年4月21日。消費者是指生物圈中不能直接利用太陽能，而以植物或其他動物為攝食對象的生物，泛指使用、消耗商品的大眾。辭海之家：“消費者”，http://www.cihai123.com/cidian/1079863.html,訪問日期：2019年4月21日。消費者可以為了個人或家庭生活的消費需要，購買、使用商品或接受服務，也可以因社交應酬所需而收藏、贈與所購買的商品或服務。【注文：江蘇省徐州市中級人民法院（2017）蘇03民終3540號民事判決，載中國裁判文書網，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c054da0e5c8046 de8bf7a8070100dbf6，訪問日期：2018年4月22日。】消費者未必是商品或服務*終的使用者或享受者。此外，消費者除了自然人，還包括法人或其他組織。《重慶市保護消費者合法權益條例》第2條就規定：“本條例所稱消費者，是指將有償獲得的商品和服務用于生活需要的個人和組織；……”*常見的是法人或其他組織為其勞動者提供福利而購買、使用商品或接受服務。當然，自然人、法人或其他組織，如果為了將購買的商品或服務用于生產或經營，則不應屬于消費者。從消費者與商品的關系而言，可以依據消費過程的不同階段將消費者的角色分為受眾（購買前）、購買者（購買中）、體驗者（使用中）、傳播者（使用后）。購買者身份在整個消費過程中起主導、決定性作用，其他環節都依附或從屬于購買行為，無購買行為，則其他行為或角色將毫無價值或無法成立。因此，從購買目的等其他角度出發，企圖否認購買者的消費者的身份，需慎之又慎。 2.購買者可依據《食品安全法》保護自身權益 《食品安全法》第148條第2款規定:“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金……”這意味著，可以享受“退一賠十”權利的主體是消費者。而《食品藥品司法解釋》第3條規定:“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”該條款中將行為主體描述為購買者，而不是消費者。那么，應當如何理解“購買者”，“購買者”是否等同于“消費者”，一時眾說紛紜。在審判實踐中，是否屬于“消費者”決定著購買者的勝訴權，支持者有之，駁回者亦有之。很顯然，*高人民法院的司法解釋選擇使用“購買者”而不直接使用“消費者”是有意為之。使用“購買者”的稱謂擺脫了對“消費者”概念的糾結，從而使食品藥品領域“知假買假”的“購買者”可以享受消費者的權益保護待遇。且值得注意的是，《食品藥品司法解釋》除了第3條采用“購買者”的措辭外，其余條款仍然回歸了“消費者”一詞，保持了與《消費者權益保護法》《食品安全法》的一致表述，這樣的表述似乎透露了司法解釋制定者的矛盾心態。 就本案而言，事實上，二審法院使用“購買者”的稱謂支持了被上訴人對“退一賠十”的訴訟主張，回避了對被上訴人“消費者”身份的認定問題。不過，從案件事實來看，本案中的“購買者”可以享有法律法規對“消費者”的權益保護。（1）本案中被上訴人的購買行為在客觀表征上與普通消費行為無異。普通消費者要主張其自身的合法權益，需要舉證證明其存在購買行為，本案中，被上訴人存在購買行為。（2）被上訴人購買的產品屬于不符合食品安全標準的產品。本案中，被上訴人購買的產品外包裝上未標識反式脂肪（酸）的含量，明顯違反國家標準的強制性規定。而消費者要主張權益保護，往往也需舉證其購買的商品或服務存在質量問題。（3）《食品安全法》并未規定“知假買假”的購買者不屬于消費者。《食品藥品司法解釋》第3條進一步明確，生產者和銷售者不得以購買者明知作為抗辯理由，這意味著購買者可以享有消費者的合法權益，當然，該解釋目前只適用于食品領域。本案中，被上訴人購買的是食品，且該食品存在不符合食品安全標準的特征，故符合第3條的適用范圍。（4）被上訴人購買涉案食品并非用于生產、經營等非消費領域。如被上訴人購買涉案產品用于再生產，則顯然脫離了消費者的范疇。但本案中，并無證據證實被上訴人購買涉案商品系用于生產、經營，兩上訴人也未提出此類抗辯。 【實務指引】 1.審判實踐中對“消費者”身份的不同認定 在司法實務中，對消費者的身份進行限縮性解釋，進而否認購買者享有消費者索賠權的案例并不少見。與此同時，也有些法院，將購買者視同消費者，充分地保障了購買者的合法權益。 （1）否定說 **，多次購買否定說。如在某買賣合同糾紛案件中，法院認為購買者多次購買同一商品，依常理可知其不是為了生活消費需要而購買本案產品，不屬于《消費者權益保護法》規定的“消費者”范疇，不享有該法所規定的消費者權益。【注文：廣東省廣州市中級人民法院（2017）粵01民終13173號民事判決，載中國裁判文書網，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=73ad38d9e92d4a 559f60a80800a596b2，訪問日期：2019年4月21日。】在審判實踐中這一觀點的使用率較高。 第二，知假買假牟利否定說。如在某網絡購物合同糾紛案件中，法院認為知假買假者與一般的消費者在購買的目的上是不同的，知假買假者購買商品的目的在于獲取一定的經濟利益或社會利益，因此，知假買假者不具有消費者的身份，其以消費者的身份主張權利不能獲得《消費者權益保護法》及相關司法解釋為保護消費者設定的權益。【注文：江蘇省徐州市中級人民法院（2017）蘇03民終3540號民事判決，載中國裁判文書網，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c054da0e5c8046 de8bf7a8070100dbf6，訪問日期：2018年4月28日。】 （2）肯定說 **，購買者明知肯定說。如本案中，二審法院認為，《食品藥品司法解釋》第3條已規定，生產者與銷售者不得以“購買者”的“身份”因素對抗權利人權利的行使。因此，購買者明知食品存在質量問題而購買仍然不能被排除在消費者范圍之外。 在另一買賣合同糾紛案件中，法院認為，從價值取向看，知假買假在一定程度上遏止了不合格產品及偽劣產品的生產和銷售，如果沒有充分證據證明購買人在購買時即存在惡意，則應當確認其為《消費者權益保護法》所述的消費者。【注文：江蘇省南通市中級人民法院（2018）蘇06民終1404號民事判決，載中國裁判文書網,http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0df09adc0eb546 d6b8cda98a00d20e1a,訪問日期：2019年4月7日。】 第二，職業打假肯定說。如在某產品責任糾紛案件中，法院認為，經營者主張購買者為職業打假人，購買者具有主觀惡意，并非真正的消費者，但不能據此否定購買者的消費者身份，其合法權益應依法予以保護。【注文：北京市第三中級人民法院（2018）京03民終13980民事判決，載中國裁判文書網，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=ef810fc240a641d5a3cfa9d 200a18940，訪問日期：2019年4月15日。】 除了上述案例的展示，對消費者身份呈寬松性解釋的，還包括各地法院的裁判指引口徑。 例如，《深圳市中級人民法院關于消費者權益糾紛案件的裁判指引》規定：公民、法人或者其他組織以“打假”為目的購買、使用商品或者接受服務的，屬于《消費者權益保護法》中所稱的“消費者”。《重慶市高級人民法院關于審理消費者權益保護糾紛案件若干問題的解答》也指出：《消費者權益保護法》的立法目的是約束經營者提供商品或服務的行為，商品或服務是否符合質量要求，是經營者應否承擔法律責任的事實基礎。對于明知商品或服務存在質量問題而仍然購買的人，賦予其消費者地位并享有消費者的基本權利，對于實現《消費者權益保護法》的立法目的有積極意義。 綜上，為了應對消費者的索賠行為，經營者往往以購買者并不屬于消費者的概念為由進行抗辯。如提供證據向法院證明原告購買行為不合理，原告購買商品的目的不是生活所需而是為了牟利等。鑒于消費者概念模糊，《食品藥品司法解釋》甚至另辟蹊徑，在食品、藥品領域提出了購買者的概念，允許購買者享有《食品安全法》規定的消費者權利。從當前立法來看，消費者是相對于生產者和銷售者的概念，只要購買者在市場交易中購買商品或服務不是為了生產經營需要，一般情況下應當認定為消費者。如果法律沒有對購買者的主觀動機作出限制性規定，購買者的合法權益應當受《消費者權益保護法》《食品安全法》的保護。尤其在食品、藥品安全領域，由于食品藥品的安全問題與使用者的生命健康休戚相關，不應當對消費者的概念作限縮性解釋。當然，針對部分購買者過度追求牟利的趨勢，司法機關可以質疑購買者購買的數量是否超出個人、家庭生活消費需要，可以根據購買者的購買次數對懲罰性賠償的數額進行調整，但不能以購買者“牟利”而否定購買者的“消費者”身份。司法機關應切合立法目的，不糾結購買者的主觀目的，而要通過肯定購買者的打假行為來遏制經營者的違法行為。簡而言之，司法機關可以限制消費者的牟利欲望，但不能輕易否定消費者的身份。 食品安全事關公共利益，每一起消費者就不符合安全標準的食品針對生產者或銷售者銷售明知是不符合食品安全標準的訴訟，都會或多或少促使經營者更加重視食品安全，警示消費者更加關注食品安全，進而提高大眾的健康水平與生活質量。不應因消費者可能存在的獲利結果或獲利動機，而否認此類行為對于維護食品公共安全的積極意義。因此，正確理解“消費者”的概念對正確審理案件、傳遞司法觀點大有裨益，同時可減少因為預期不明而增加的“投機訴訟”，也可有效節約司法資源，降低訴訟當事人的訴累。 2.農民的特殊“消費者”身份 對生活消費，“辭海之家”解釋為人們在生產和生活的過程中消耗物質資料和享受服務的一種經濟行為。辭海之家，“生活消費”，http://ciyu.cihai123.com/c/1123554.html,訪問日期：2019年4月21日。從廣義上說，消費分為生產消費和生活消費。《消費者權益保護法》第2條所規定的“生活消費”是判斷消費者身份的一個重要指標，也是該法所確定的一個保護范疇，超出該范疇的交易行為將得不到該法的保護。但萬事有例外，該法第62條規定：“農民購買、使用直接用于農業生產的生產資料，參照本法執行。”參照就是參考仿照，按此規定，農民因農業生產需要而進行生產資料交易，也納入了《消費者權益保護法》的保護范圍，這體現了法律對農業、農村、農民的特殊保障，極大地維護了農民的合法權益，減少“坑農”事件的發生，更提高了違法者的違法成本。同時，在賦予農民購買、使用直接用于農業生產的生產資料行為“消費者”身份的同時，還要扭轉對農民含義的固有理解，不能將“農民”僅理解為個體自然人，應進行擴張解釋，以符合當前的實際情況。這里的農民不應僅指農民個人或家庭，還應包括法人或其他組織，如農民專業經濟合作組織、農業生產企業。 《食品安全法》第2條第2款規定：“……食用農產品的市場銷售、有關質量安全標準的制定、有關安全信息的公布和本法對農業投入品作出規定的，應當遵守本法的規定。”因此，上述農民專業經濟合作組織、農業生產企業需對自己所生產銷售不符合食品安全標準的食品，承擔相應的懲罰性賠償責任。相比較，按《食品安全法》承擔賠償責任時是完全執行法律規定，而按《消費者權益保護法》享有、主張權利時是參照執行，法律權利、地位存在明顯差異，權利、義務不對應。因此，與其參照執行，不如正式賦予農民該項權利，使農民能夠名正言順地主張懲罰性賠償。 【司法解釋修改建議】 針對消費者的界定，建議在《食品藥品司法解釋》中增加一條：“消費者是指為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務的自然人。 “法人或其他組織為職工福利而購買、使用商品或接受服務的，視同消費者。 “明知食品存在質量問題而購買的自然人，仍可依據《食品安全法》《消費者權益保護法》等法律法規規定主張消費者的相關權利。”
案說食品安全糾紛 作者簡介
倪凌華，六年法院生涯，十年律師從業經歷。進入商業實戰領域以來，經歷內外資世界500強企業，曾任卜蜂蓮花超市開發部副總經理、泰國正大集團執行副董事長助理、正大商業上海總部法務副總監，現任職綠地全球商品貿易港集團，參與數十起職業打假案件的處理。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
我從未如此眷戀人間
- >
月亮虎
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
唐代進士錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
本類暢銷
