王曾瑜先生八秩祝壽文集 節(jié)選

　　《王曾瑜先生八秩祝壽文集》：　　這就提出了一個(gè)我們應(yīng)該如何看待西方漢學(xué)的問題。　　簡(jiǎn)單說來，西方人之所以研究中國(guó)，自然是出于他們了解中國(guó)的需要，以及反映了隨著中國(guó)在世界上影響的擴(kuò)大，漢學(xué)日益成為一門世界性學(xué)問的必然趨勢(shì)。不過深究起來，主體與客體之間的關(guān)系無疑會(huì)受到各種現(xiàn)實(shí)因素的影響，因而變得復(fù)雜起來。　　*早較有系統(tǒng)地觀察了解、進(jìn)而初步研究中國(guó)歷史文化的，是從明代末年開始進(jìn)入中國(guó)的耶穌會(huì)傳教士。這批“上帝的仆人”向西方世界介紹中國(guó)歷史文化之帶有明顯的功利目的，因此在相當(dāng)程度上扭曲了歷史的真相，已是學(xué)界常識(shí)。出于更有效地向中國(guó)民眾傳播“上帝福音”的需要，基于對(duì)中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)階層的認(rèn)識(shí)，在利瑪竇（Matteo Ricci）從*初穿著僧服，到后來更換為儒服的所謂“易服事件”之后，耶穌會(huì)士們將傳教對(duì)象集中在士人階層，并在反饋回西歐本土的關(guān)于中國(guó)社會(huì)的信息中，盡量放大其作為一個(gè)由知識(shí)階層所管理的“開明君主制”的形象，這既是為了盡可能地將他們?cè)跂|方的傳教事業(yè)描繪得前途光明，以便爭(zhēng)取本國(guó)教會(huì)信眾的支持與捐資，更是對(duì)當(dāng)時(shí)西歐貴族專制君主統(tǒng)治的一種下意識(shí)的反應(yīng)。以致后來歐洲的啟蒙思想家們得以借用耶穌會(huì)士所告訴他們的關(guān)于東方“開明君主”制度的信息.來批判西歐的君主制度，從而在東西方文化交流歷史上形成了一個(gè)典型的以偏概全的盲人摸象故事。“凍西文化交流史上的這一逸事，無非告訴我們，一個(gè)文明對(duì)于另外一個(gè)文明的了解，無不出于實(shí)際的目的，而這種目的，有時(shí)就可能扭曲學(xué)者觀察的眼光。當(dāng)今西方世界之研究中國(guó)，也未脫離這一規(guī)律。　　當(dāng)今以美國(guó)學(xué)界為代表的西方漢學(xué)研究，是在二戰(zhàn)以后發(fā)展起來的。如果說20世紀(jì)五六十年代，西方的政府部門與一些私人基金會(huì)資助漢學(xué)研究項(xiàng)目，曾帶有明顯的意識(shí)形態(tài)背景，那么，自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，個(gè)體學(xué)者的一些研究項(xiàng)目呈現(xiàn)出多樣化的價(jià)值取向，比較顯見。盡管如此，在觀察與被觀察兩者之間的關(guān)系中，前者作為主體的地位不可能改變。也就是說：研究者總是會(huì)站在自己的立場(chǎng)之上，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行觀察，以滿足于自己為目的。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)明顯的”他者“，撇開那些政治、宗教等因素，對(duì)于西方的研究者來說，它的意義何在呢？　　以西方學(xué)界為主導(dǎo)的近代學(xué)科體系建立以來，盡管因?yàn)槲鞣轿拿魉憩F(xiàn)出來的一些根深蒂同的弊病，有時(shí)也使得其學(xué)界困惑與沮喪；或者因?yàn)槭澜缑褡逯髁x思潮的興起，也促使著學(xué)者們?nèi)シ此妓麄冇^察非西方世界的眼光是否客觀，于是才有了所謂”中國(guó)中心觀“命題的提出。但究其根本而言，他們對(duì)外部世界的研究，都是為了構(gòu)建一個(gè)在他們看來可能更為客觀、更為正確的學(xué)科體系，這個(gè)體系的主體自然只能是西方的，而不可能是其他。在這里，它者只能是西方的一個(gè)映襯物。一些學(xué)者的研究個(gè)案給了我們很好的例證。張西平曾舉法國(guó)漢學(xué)家于連（Francois Jullien，1951-）的例子來做說明。于連認(rèn)為只有從外部來重新審視歐洲，歐洲才能獲得F{我的認(rèn)識(shí)。他說：“從嚴(yán)格意義上講，唯一擁有不同于歐洲文明的‘異域’，只有中國(guó)。”因此，于連是為了解決歐洲思想的問題，而找到了中國(guó)，他研究中國(guó)不是為了做一個(gè)漢學(xué)家，而是做一個(gè)歐洲的哲學(xué)家。中國(guó)不是他的目的地，只是他為沖破歐洲思想的藩籬所反思自己的工具，他的目的地是希臘，是歐洲。　　與于連相似但更具普遍性的例證，則是在西方漢學(xué)界著名的施堅(jiān)雅（G.William Skinner，1925-2008）莫屬。國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者曾將施氏所謂中國(guó)帝制后期的“基層市場(chǎng)理論”，即城鎮(zhèn)分層與正六角型分布結(jié)構(gòu)，應(yīng)用于不同的地區(qū)，試圖“檢驗(yàn)”其假說的適用性。不過往往都會(huì)發(fā)現(xiàn)，或者某地城鎮(zhèn)的分布，僅“在某些方面與施堅(jiān)雅模式存在一定的吻合”，或者不得不直言“施豎雅的‘作為社會(huì)體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)’的基層市場(chǎng)理論似有修正的必要”。“。也有學(xué)者采用實(shí)證的方法，建構(gòu)了清代華北及陜甘兩個(gè)不同區(qū)域的城市人口等級(jí)模式，據(jù)此對(duì)施堅(jiān)雅分區(qū)理論從歷史學(xué)方法的角度提出異議，認(rèn)為無論是清代中期還是清代末年，中國(guó)都不存在一個(gè)統(tǒng)一的城市人口等級(jí)模式。上一級(jí)城市人口與下一級(jí)城市人口之間的關(guān)系，在區(qū)域之間表現(xiàn)為非常復(fù)雜的關(guān)系，城市等級(jí)與人口數(shù)量之間的關(guān)系呈現(xiàn)較大的差異。施氏試圖建立一個(gè)統(tǒng)一模式的做法，從根本上說來是錯(cuò)誤的。”殊不知，施堅(jiān)雅作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家，其*終目的是建立一個(gè)具有普遍意義的分析模型，中國(guó)歷史只不過是他在研究過程中所使用的素材。他所建立的分析模型是否能夠吻合中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的各種復(fù)雜情形，本來就不是他的目的。所以才會(huì)有“大多數(shù)學(xué)者覺得施堅(jiān)雅的分析模型過于規(guī)則和‘理想’”的問題。　　……