詩經(jīng)-中國儒家經(jīng)典-(上卷) 本書特色

在理雅各之前，語言學(xué)家威廉·瓊斯爵士（Sir W. Jones）已于18世紀(jì)譯出過《詩經(jīng)》，理雅各在翻譯《詩經(jīng)》的過程中也多有借鑒，只不過威廉·瓊斯爵士的譯文頗有借題發(fā)揮之嫌，并不是對(duì)《詩經(jīng)》的忠實(shí)再現(xiàn)。
翻譯所講究的“忠實(shí)”絕不等于“一一對(duì)應(yīng)”。就詩歌翻譯而論，想要達(dá)到“信”的標(biāo)準(zhǔn)并不難，但要同時(shí)做到“信”、“達(dá)”、“雅”，簡直難如登天，*無法逾越的便是“格律”這道鴻溝。
無格律，不成詩。格律指中國古代詩歌創(chuàng)作在格式、音律等方面所應(yīng)遵守的一系列準(zhǔn)則。漢語區(qū)別于印歐語系語言的*顯著特點(diǎn)就是單音節(jié)性，一字一音，字能獨(dú)立成詞，故此漢語詩歌可以做到平仄韻律分明，對(duì)仗工整，才會(huì)從上古時(shí)期就有“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這樣的絕句。而印歐語系則不同，絕大部分詞為多音節(jié)，單音節(jié)詞占少數(shù)，音節(jié)又有長短、輕重之分，長短音、輕重音交錯(cuò)出六步格、揚(yáng)抑抑格、揚(yáng)揚(yáng)格等英語所特有的格律，以及回文等寫作手段。這種語音系統(tǒng)的差異使得英語詩歌無法再現(xiàn)漢語詩歌的格律，許多外國譯者為了確保譯文的可讀性，只好犧牲原文的神韻，故此，許多前人的譯作，若不以譯文的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而從閱讀一首純英文詩歌的角度來欣賞，反而氣象一新。在理雅各之前，語言學(xué)家威廉·瓊斯爵士（Sir W. Jones）已于18世紀(jì)譯出過《詩經(jīng)》，理雅各在翻譯《詩經(jīng)》的過程中也多有借鑒，只不過威廉·瓊斯爵士的譯文頗有借題發(fā)揮之嫌，并不是對(duì)《詩經(jīng)》的忠實(shí)再現(xiàn)。 翻譯所講究的“忠實(shí)”絕不等于“一一對(duì)應(yīng)”。就詩歌翻譯而論，想要達(dá)到“信”的標(biāo)準(zhǔn)并不難，但要同時(shí)做到“信”、“達(dá)”、“雅”，簡直難如登天，*無法逾越的便是“格律”這道鴻溝。 無格律，不成詩。格律指中國古代詩歌創(chuàng)作在格式、音律等方面所應(yīng)遵守的一系列準(zhǔn)則。漢語區(qū)別于印歐語系語言的*顯著特點(diǎn)就是單音節(jié)性，一字一音，字能獨(dú)立成詞，故此漢語詩歌可以做到平仄韻律分明，對(duì)仗工整，才會(huì)從上古時(shí)期就有“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這樣的絕句。而印歐語系則不同，絕大部分詞為多音節(jié)，單音節(jié)詞占少數(shù)，音節(jié)又有長短、輕重之分，長短音、輕重音交錯(cuò)出六步格、揚(yáng)抑抑格、揚(yáng)揚(yáng)格等英語所特有的格律，以及回文等寫作手段。這種語音系統(tǒng)的差異使得英語詩歌無法再現(xiàn)漢語詩歌的格律，許多外國譯者為了確保譯文的可讀性，只好犧牲原文的神韻，故此，許多前人的譯作，若不以譯文的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而從閱讀一首純英文詩歌的角度來欣賞，反而氣象一新。 單就格律而言，《詩經(jīng)》的詩歌，較之中古時(shí)期的唐詩宋詞，翻譯起來反而簡單一些。格與律，是相輔相成的，上古時(shí)期的古體詩韻律較為自由，尚無“對(duì)仗”的概念，對(duì)詩歌韻律的要求也較為寬松，主要通過循環(huán)往復(fù)、前后對(duì)應(yīng)等格式上的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)，故而，譯者若能把握住格式，原文的神韻也就呼之欲出，理雅各便做到了這一點(diǎn)。但是，《詩經(jīng)》的作者為了實(shí)現(xiàn)韻律美，格式的調(diào)整可能更為大膽，甚至在一定程度上打破語法的禁錮。這種調(diào)整僅僅對(duì)本民族語有意義，若原樣移植到另一種語言便不能成立。 除了格律，詩歌翻譯的另一個(gè)難題就是詩歌的意象。簡單地說，意象就是寓“意”之“象”，是用來寄托主觀情思的客觀物象。由此可見，意象是有指代性的，而這種指代性是人為賦予的，若放在不同的文化背景下來解讀，必然會(huì)遇到跨文化交際中常面臨的文化意象不對(duì)等及文化意象缺失問題，即，一種意象，在源語中代表的意思和在目的語中代表的意思不同，或在目的語中找不到可與源語所有之意象相對(duì)應(yīng)的。《詩經(jīng)》的意象多是先秦時(shí)期的植物，這些植物到了19世紀(jì)多已消失或更名，理雅各甚至不得不查閱日本典籍，借此來判斷該用哪個(gè)英文單詞更為妥當(dāng)。