法學(xué)進(jìn)階之路 節(jié)選

王亞新（清華大學(xué)法學(xué)院教授）案例分析的方法與學(xué)理——兼談民事訴訟法學(xué)與司法實(shí)踐的關(guān)系：
　 屏幕
　案例的作用
　 ·對(duì)概念、程序的形象說(shuō)明
　·法律問(wèn)題的解釋（“澄清”或“劃線”的功能）
　·發(fā)展有關(guān)的理論、學(xué)說(shuō)
　·推動(dòng)從“案例”到“判例”的制度建設(shè)
　**個(gè)部分我就要講一下案例的作用，但我不用屏幕上的抽象語(yǔ)言，而用具體的例子來(lái)解釋，畫(huà)面上的表達(dá)由同學(xué)們看著自己思考。**條對(duì)概念、程序的形象說(shuō)明，比如說(shuō)甲、乙兩個(gè)人爭(zhēng)一塊地，甲起訴乙說(shuō)地是我的，乙作為被告說(shuō)地是自己的，二人各不相讓。此時(shí)有與原被告沒(méi)有關(guān)系的第三者丙站出來(lái)說(shuō)：“這塊地不是甲或乙的，而是我的。”這是什么人呢？（場(chǎng)上回答：第三人）對(duì)，這就是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。如果他說(shuō)這塊地全部是他的，他是有全部獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，如果他說(shuō)這塊地有一半是他的，他就是有部分獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。大家看，這樣一個(gè)例子就把有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、有部分獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、有全部獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人等概念說(shuō)明白了，這就是案例的**個(gè)作用。
我同樣以一個(gè)例子來(lái)解釋案例的第二個(gè)作用，我們都知道共同訴訟這一程序或制度，其中有一個(gè)概念叫做必要的共同訴訟。那么什么是必要的共同訴訟呢？按照法條的解釋就是訴訟標(biāo)的同一、有多個(gè)當(dāng)事人的訴訟，而此處我們就用案例的方法來(lái)解釋。比如說(shuō)共同共有，假如剛才那塊地的所有人，雙方都不是一個(gè)而是多個(gè)，而且不是按份的共有而是不可分的，那么發(fā)生糾紛打官司時(shí)所有的人都必須參加訴訟，否則法院也必須依職權(quán)追加。或者說(shuō)關(guān)于一份遺產(chǎn)，在還沒(méi)有分割前發(fā)生了爭(zhēng)議并進(jìn)行訴訟，那么有繼承權(quán)的所有兄弟姐妹就必須共同參加，只來(lái)其中一個(gè)或兩個(gè)都是不行的，其他人都必須參加進(jìn)來(lái)，除非你放棄實(shí)體權(quán)利。因?yàn)檫z產(chǎn)沒(méi)有分割就不知誰(shuí)究竟應(yīng)該占多少，其本身就是不可分的，是同一個(gè)訴訟標(biāo)的。這些都算說(shuō)明概念的典型或者說(shuō)是該概
念的核心部分，因而是容易理解的。但是，當(dāng)我們到達(dá)概念所覆蓋的范圍邊界時(shí)，就不這么簡(jiǎn)單了。比如說(shuō)侵權(quán)行為引起的訴訟，什么叫同一訴訟標(biāo)的的共同侵權(quán)呢？一個(gè)人打了某人一拳，另一個(gè)人又打一拳，第三個(gè)人又踢一腳，復(fù)合起來(lái)造成了嚴(yán)重后果，構(gòu)成共同侵權(quán)是沒(méi)有問(wèn)題的。但不可分嗎？受害人先告打自己一拳的那人，后告踢自己一腳的那人，難道不可以嗎？但那什么才是不可分的共同侵權(quán)呢？這就有點(diǎn)麻煩了。因?yàn)槿魏我粋€(gè)概念都有它的核心部分或典型表現(xiàn)，就像我們說(shuō)哪些是第三人哪些是共同訴訟人一樣，有些會(huì)顯得一目了然，不言而喻。但麻煩是在司法實(shí)踐中，總會(huì)有些案件在概念的邊界上游移，我們不知道是否應(yīng)該把它歸入某一概念或應(yīng)排除在外。
　　……