中國女性主義5：2005秋冬 節選

超越法哲學的普遍主義——女性主義給我們帶來什么 女性主義所作的努力在某種意義上是很具破壞性的。女性主義越發展，越表現為一系列松散的話語和實踐。在不同的女性主義論點中，我們可以發現不同的對性屬問題的闡述。因此，女性主義常被歸為后現代主義理論的典型。女性主義發展至今，在理論體系建設上已經走上一條歧路。那么它的價值何在?分析女性主義法哲學和后現代主義的關系可能會讓我們得到淺層的答案。 后現代理論是被誤解*多的理論，例如，它常常被人誤解為要取消一切實際行動和現實斗爭，因為它解構了“宏大話語”，解構了所有的分類和身份，因而取消了所有現實斗爭的可能性，女性主義者因此也對后現代理論存有二心。一方面，由于女性主義所強調的主體的多樣性轟擊了異性戀的男權制的真理話語，所以它具有明顯的后現代特征；另一方面，有些女性主義者認為，女性主義不可過于投入后現代主義的懷抱，這是與敵同眠，因為后現代主義并不具備能引起有效社會變革的內在一致性。其實這種恐懼和擔憂的基礎是對后現代理論的不完全理解。后現代強調解構，強調破壞性，似乎破而不立，但是后現代的解構主義不過是一種模式轉換而已，它并沒有使任何事物變成“暫時的”或“不真實的”，事實上它也不可能做到這一點。認為 “男性”和“女性”作為一種身份劃分存在問題，并不會使它們因此變得“ 不真實”。后現代理論家威爾頓說：“我甚至要說，對于女性主義來說，性別的解構和重寫(這一重寫可能采取徹底取消性別的形式)的唯一選擇是消滅男性!無論性別是一種壓迫性的、操縱性的解構，還是男人‘天生’要壓迫女人、女人是‘天生’的受害者，全都應當被掃除干凈。”取消或者說解構傳統的男性中心政治、法律制度并不像有的批評家想象的那么可怕。實際上，它對反抗壓迫的斗爭極為有益，因為它可以使人們獲得一種擺脫現存的僵化的社會文化機制的力量。通過超越這種universal的機制，更多的文化群體在法上的利益才能被考慮、被顧及，這就是本文所援用的general。后現代主義本就是一個沒有定論的多種理論的集合，女性主義法哲學既不想落入后現代主義的圈子，又確實具有后現代主義的特征，這種矛盾的心理正反映了女性主義想作為一個理論系統來發出自己的聲音的愿望，也反映了女性主義給理論界帶來的沖擊和活力。 利益的需求在價值層面上歸于政治學、倫理學，在實證層面上歸于法律。法哲學應當是個兼顧價值訴求和實證操作性的交叉學科。女性主義由于其利益訴求，要在法學領域表達呼聲。我們欣喜地看到，這種呼聲不但真實地改善著女性的處境，也為法學這一關于權利的學問開辟了新的視野。 法律的必要性再也沒有人質疑，但是法律應該是怎么樣的、實際是怎么樣的、可能是怎么樣的，這些問題永遠沒有答案。什么樣的群體會對什么樣的法律滿意，這只能是一個相對的問題，關鍵是他們的實際處境被理解和考慮到了沒?我們被告知，法律*重要的價值之一就是維護秩序，但是我們或許沒有意識到，對秩序的向往大大超越了對被認定為“正統”之物以外的其他事物的關注，因此，法律長久以來在秩序的信念下不聞邊緣者的聲音。可是人性有統一標準嗎?由誰說了算?對這些問題的探究遠遠沒有完成。女性主義和女性主義法哲學作為一種聲音和要求迫使我們思考“我們是誰”、“我們需要什么樣的法”，而不是“我們是什么”、“法需要我們成為什么樣的人”。 P.41-42