日本魯迅學史論綱 相關資料

序一 日本魯學史的全景式觀照
董炳月

永國敢于撰寫并且完成這部《日本魯迅學史論綱》，讓我略感意外。因為，這項工作的挑戰性太大。挑戰性來自百年間日本魯迅研究的豐厚積累，來自既有的對于日本魯迅研究史的大量評述。
梳理日本魯迅研究史的工作，中日兩國有許多學者做過或者正在做。日本方面的丸山升、藤井省三、尾崎文昭等中國文學研究名家，中國方面的呂元明、劉柏青等前輩學者與趙京華、靳叢林等中堅學者，都有相關著述。丸山升發表連載文章《魯迅在日本》是在1971年3月至1981 年7 月，呂元明發表《日本的魯迅研究史》是在1981年，劉柏青先生發表《戰后日本魯迅研究》（見其專著《魯迅與日本文學》）是在1985 年。可以認為，20 世紀80 年代前期中日兩國學者共同擁有了梳理日本魯迅研究史的自覺性。從那時至今，這種梳理工作已經有四十余年的歷史。這可以稱作“魯迅研究史學史”，算是魯迅研究學科的一個分支。意味深長的是，這方面的研究專著日本國內似乎未曾出現，而中國近年卻出版了厚重的兩部。一部是靳叢林、李明暉等人合著的《日本魯迅研究史論》（社會科學文獻出版社，2019 年），一部是趙京華的《活在日本的魯迅》（生活·讀書·新知三聯書店，2022年）。
在這種情況下，撰寫《日本魯迅學史論綱》，并且寫出深度、寫出特色，無疑是巨大的挑戰。我讀永國這部《日本魯迅學史論綱》的書稿，覺得他的挑戰是成功的。永國在最大限度地占有相關資料的基礎上，建立了自己的論述框架，深化了對于某些問題的認識。
《日本魯迅學史論綱》占有資料的充分，看看書中的大量引證、書后的參考文獻即可明白。顯然，新時期以來中國學界對于日本魯迅研究成果的系統譯介，為該書的撰寫提供了諸多便利。大量的引證也許看似煩瑣，但是，對于一部論述日本學者魯迅研究成果的著作來說，這種引證很有必要。充分的引證有助于中國讀者整體性地、準確地理解那些日本學者的研究成果。

序一 日本魯學史的全景式觀照

董炳月

永國敢于撰寫并且完成這部《日本魯迅學史論綱》，讓我略感意外。因為，這項工作的挑戰性太大。挑戰性來自百年間日本魯迅研究的豐厚積累，來自既有的對于日本魯迅研究史的大量評述。

梳理日本魯迅研究史的工作，中日兩國有許多學者做過或者正在做。日本方面的丸山升、藤井省三、尾崎文昭等中國文學研究名家，中國方面的呂元明、劉柏青等前輩學者與趙京華、靳叢林等中堅學者，都有相關著述。丸山升發表連載文章《魯迅在日本》是在1971年3月至1981 年7 月，呂元明發表《日本的魯迅研究史》是在1981年，劉柏青先生發表《戰后日本魯迅研究》（見其專著《魯迅與日本文學》）是在1985 年。可以認為，20 世紀80 年代前期中日兩國學者共同擁有了梳理日本魯迅研究史的自覺性。從那時至今，這種梳理工作已經有四十余年的歷史。這可以稱作“魯迅研究史學史”，算是魯迅研究學科的一個分支。意味深長的是，這方面的研究專著日本國內似乎未曾出現，而中國近年卻出版了厚重的兩部。一部是靳叢林、李明暉等人合著的《日本魯迅研究史論》（社會科學文獻出版社，2019 年），一部是趙京華的《活在日本的魯迅》（生活·讀書·新知三聯書店，2022年）。

在這種情況下，撰寫《日本魯迅學史論綱》，并且寫出深度、寫出特色，無疑是巨大的挑戰。我讀永國這部《日本魯迅學史論綱》的書稿，覺得他的挑戰是成功的。永國在最大限度地占有相關資料的基礎上，建立了自己的論述框架，深化了對于某些問題的認識。

《日本魯迅學史論綱》占有資料的充分，看看書中的大量引證、書后的參考文獻即可明白。顯然，新時期以來中國學界對于日本魯迅研究成果的系統譯介，為該書的撰寫提供了諸多便利。大量的引證也許看似煩瑣，但是，對于一部論述日本學者魯迅研究成果的著作來說，這種引證很有必要。充分的引證有助于中國讀者整體性地、準確地理解那些日本學者的研究成果。

掌握資料之后，重要的是建立有效的、意圖明確的論述框架。這方面永國有自覺的追求，而且確實建立了自己的論述框架，正如他在書稿“后記”中所說：以日本的主要魯迅研究者為線索設置章節，呈現日本魯迅研究的知識系譜和邏輯過程，并努力引入研究的地緣輻射和日本中國學的視野，以完整把握日本魯迅學的“點”與“線”。在我看來，這一框架中創新性較強的有兩點，一是對于日本諸位魯迅研究者的把握方式，二是對于日本魯迅研究區域板塊的劃分。《日本魯迅學史論綱》的主體部分共十五章，永國用十二章分別論述了十二位日本魯迅研究名家，從竹內好論到藤井省三。就論述對象而言，這自然與靳叢林等人的《日本魯迅研究史論》、趙京華的《活在日本的魯迅》基本相同，對于論述對象研究成果的闡述也難免有重疊之處。因為那些日本魯迅研究者的學術履歷、研究成果不會改變。不過，永國的評述還是有自己的構思。他是在做“學者評傳”式概述的前提下，突出各家魯迅論的核心內容——比如伊藤虎丸的“終末論”，丸山升的“革命人”，丸尾常喜的“恥辱”與“鬼”，山田敬三的存在主義，片山智行的現實主義，等等。以論述藤井省三的第十五章為例，該章由三節構成，分別是“藤井省三及其魯迅研究著述要略”“富有開拓性的比較研究”“閱讀史和研究史的新進展”。由章節設置可知，在藤井的大量研究成果中，該書突出的是比較研究、閱讀史研究方面的成果。對于不同研究者研究重點的凸顯，有助于整體上呈現日本魯迅研究史的結構與歷史脈絡。所謂區域板塊的劃分，即永國在該書“緒論”中所說的“戰前日本魯迅傳播研究的本土和中國的地域分布；戰后日本魯迅研究的三個中心”。這確實是個問題。戰前日本人的魯迅研究并非都是在日本本土展開，不少論述者是身處中國（主要在北京、上海），而身處的環境正是立論“語境”的重要構成因素，會影響立論。永國對于“戰后日本魯迅研究的三個中心”（關西、關東和東北及北海道)的劃分，已經涉及日本魯迅論的某些本質問題。例如1952 年以東京大學的學生為主體成立的魯迅研究會，丸山升代表作《魯迅——其文學與革命》的撰寫及其“革命人”概念的提出，無疑都與當時東京的政治風土、研究者的意識形態密切相關。

資料占有的充分，研究方法的自覺，使得永國能夠對許多舊問題提出新見解。即使是對于被許多學者論述過的竹內好，也是如此。比如對于竹內好《魯迅》與小田岳夫《魯迅傳》之關系的發現與論述，即可被最近才翻譯成中文的伊藤虎丸先生的論文《小田岳夫先生與中國文學》（《杭州師范大學學報》2024 年第3 期）所證實。竹內好《魯迅》與李長之《魯迅批判》的密切關系是魯迅研究者們熟知的，但是，吉村永吉在這種影響關系中發揮的功能，是到了永國這里才得到關注。

我作為魯迅研究者，多年來也一直研讀日本學者的魯迅研究著作，獲益良多。“魯迅”的誕生、傳播本來與日本密切相關，而日本魯迅研究者身處獨自的社會環境，有自己的觀念、方法、知識體系，因此取得了許多高質量的研究成果。也許可以說，在特定的歷史階段，日本學者的魯迅研究曾經一度走在同時代中國學者的前面。這也是日本學者的魯迅研究成果在中國受關注、產生影響的原因所在。不過，在中國研究者接受那些成果的過程中，有兩個現象耐人尋味。一個現象是，對于某些重要的日本魯迅研究者關注不夠，或者近年才有所關注。例如對于小田岳夫、新島淳良、竹內芳郎、竹內實、長堀祐造諸位。另一個現象是，對于日方某些特定的魯迅研究成果的認識或評價，與日本學者差異甚大。典型例證是對“竹內魯迅”的認識。2005 年收錄了專著《魯迅》一書的竹內好譯文集《近代的超克》出版（生活·讀書·新知三聯書店），大概是從那時至今，“竹內魯迅”成為中國魯研界的話題，“回心”被許多人討論。與此形成對比的是，在日本，伊藤虎丸、丸山升、藤井省三諸位的研究早已超越了竹內好。2011 年，尾崎文昭在當年第1 期《魯迅研究月刊》上發表文章《從〈魯迅〉到〈魯迅入門〉：竹內好魯迅觀的變動》，明確指出：“《近代的超克》收入《魯迅》一書，有很多學者以《魯迅》為材料討論竹內好的魯迅觀。我看了部分的文章，感覺很不滿意。總體印象就是他們還沒有真正理解竹內好就開始立論，結果竹內好魯迅觀的精華之處沒有得到關注，反倒是隨著其旁枝錯節之處越走越遠。其實在日本國內能全面認識竹內好魯迅觀的學者也是很少的，片面性立論的情況也很常見。我在這里提醒大家不要被竹內好的《魯迅》迷惑。”同樣是在2011 年，尾崎文昭在訪談稿《戰后日本魯迅研究——尾崎文昭教授訪談錄》（《現代中文學刊》2011 年第3 期）中又指出：“竹內好的‘回心’這個概念在戰后用得很少，因為本身沒有說明什么東西，是一個用錯的概念，失敗的概念。”尾崎的這些觀點我完全贊同。《魯迅》如竹內本人所言是“不成熟的研究筆記”，多有不切實際的評判、修辭性的空論；所謂“回心”，只要我們意識到這是個多義性的日語漢字詞、將其翻譯為“懺悔”“自省”等漢語詞，竹內好“回心”話語的漏洞便暴露無遺。上述兩個現象，與語言、視野、學術觀念、身份意識、中日兩國的“社會時差”等多方面的問題直接相關，很值得探究。就像魯迅需要很多學者來研究，為了促進中日兩國魯迅研究者的交流、更有效地吸收日本學者的研究成果，更多的人參與日本魯迅研究史的研究很有必要。因為這研究史中不僅存在著“魯迅”，而且存在著同時代的“日本”。對話越廣泛，理解越深入。即使是在這個意義上，永國作為中國的魯迅研究者撰寫這本《日本魯迅學史論綱》也很有必要。

永國從事魯迅研究多年，已經出版了《魯迅小說形象流變新論》與《魯迅早期思想與他的新文學創作》兩部專著。對于魯迅的認真研讀，當然是他評說日本學者魯迅研究成果、撰寫《日本魯迅學史論綱》的前提。2018 年7 月，永國曾經作為高級訪問學者來到中國社會科學院文學研究所，做為期一年的研修。那期間我對他多了一些了解。他對學術研究充滿熱情，敏感、勤奮而又執著。這樣看來，他敢于撰寫并且完成了這部《日本魯迅學史論綱》，也并非偶然。他在本書“后記”中所說，這部《日本魯迅學史論綱》是他計劃撰寫的《日本魯迅學通史》的替代品。實際上，百年的時間跨度，論述對象的經典性，問題意識的鮮明，已經使這部《日本魯迅學史論綱》具有“史”的屬性。我想，以此為基礎，假以時日，永國能夠寫出一部《日本魯迅學通史》。

2024 年7 月6 日于寒蟬書房

日本魯迅學史論綱 作者簡介

蔣永國 1974年生，文學博士，現任浙江師范大學人文學院教授，博士生導師，著有《魯迅小說形象流變新論——從中西文化之“個”切入》《魯迅早期思想與他的新文學創作》《魯迅與時代的“知識地層”——比較文學研究文集》等。