席澤宗文集(第三卷):科學思想、天文考古與斷代工程 節選

上篇 科學思想 席澤宗/口述 郭金海/訪問、整理 朱熹的天體演化思想 在《朱子全書》第49卷中有這樣幾段話： 天地初間，只是陰陽之氣。這一個氣運行，磨來磨去，磨得急了，便拶許多渣滓；里面無處出，便結成個地在中央。氣之清者便為天，為日月，為星辰，只在外，常周環運轉。地便只在中央不動，不是在下。 天運不息，晝夜輾轉，故地搉在中間。使天有一息之停，則地須陷下；惟天運轉之急，故凝結得許多渣滓在中間。地者，氣之渣滓也，所以道輕清者為天，重濁者為地。 天地始初，混沌未分時，想只有水、火二者。水之滓腳便成地。今登高而望，群山皆為波浪之狀，便是水泛如此，只不知因甚么時凝了。初間極軟，后來方凝得硬。問：想得如潮水涌起沙相似？曰：然。水之極濁便成地，火之極清便成風、霆、雷、電、日、星之屬。 朱熹（1130～1200）的這些思想有他的繼承性。他繼承了我國自漢代以來關于天體起源的學說。早在《淮南子？天文訓》中就有一種思想，認為：天地形成以前，是一團混沌狀態的氣體。氣有輕重，輕清者上升而為天，重濁者凝結而為地，天先成而地后定。天地的精氣合而為陰陽，陽氣積久生火，火的精氣變成太陽。陰氣積久生水，水的精氣變成月亮。太陽和月亮過剩的精氣變成星星。 朱熹對鏡寫真像 資料來源：張立文.朱熹思想研究.北京：中國社會科學出版社，1981. 但是朱熹的這個假說，較前人有它進步的地方。**，他明確地肯定天地的原始是陰陽之氣，更具體地說是水和火，不像前人那樣認為是原始混沌，不可捉摸。第二，他不僅考慮到天體的起源，而且還考慮到地面上山脈的起源，這樣聯系到地質變遷的天體演化學，在朱熹以前也是沒有過的。第三，*難能可貴的是這個學說的力學性，他應用了日常可以觀察到的離心力現象來說明天體的起源。他認為天體的產生是一團原始的氣體塵埃物質旋轉運動的結果。由于迅速地旋轉，輕的跑到外面去了，形成日、月、星；重的留在中央，凝聚成地。 如果我們把朱熹的這個學說和德國哲學家康德于1775年提出的星云假說相對比，就會發現其總的思想是十分相似的，只不過朱熹比康德早600年，受當時科學水平的限制，前者只能是洞察，而不能是科學的論證。有些歷史學家不是歷史主義地分析問題，不對具體事物進行具體分析，認為朱熹既是唯心主義者，就不可能有任何成就，武斷地說：“朱熹想出的這一理論只是傳統的‘清氣成天，濁氣成地’一說的繼續，它和恩格斯肯定為形而上學的自然觀打開**個缺口的康德-拉普拉斯星云假說毫無共同之點。” 我們同意，朱熹是一個唯心主義者。但是，在這個具體問題上，他卻是唯物主義的，他是利用自然界的本身來說明自然界的發展和變化的。列寧說過：“客觀的（尤其是絕對的）唯心主義轉彎抹角地（而且還翻筋斗式地）緊密地接近了唯物主義，甚至部分地變成了唯物主義。”（見《哲學筆記》，第283頁）我們必須注意這一點。 當然，我們在肯定朱熹的學說較前人的有很大進步的同時，也不能不指出它的錯誤。**，他認為這團原始物質由于迅速旋轉，輕的跑到外面去了，形成日、月、星，重的留在中央，便結成地。這與他同時又認定的“地只在中央不動”是自相矛盾的。為什么一個迅速旋轉的東西能自己停止了運動呢？它的動量矩哪里去了？第二，日常觀察到的離心力現象，并不能應用到質量大的原始氣體塵埃物質上，因為對于質量較大的物體，離心力增大時，引力也增大，互相抵消。現在我們知道，一團彌漫物質主要是由于速度的不同而逐漸區分開來，速度小的留在中間，速度大的跑到外部去。 不過，這兩點錯誤，在當時的歷史條件下是不可避免的，我們不能責備朱熹。需要談的是朱熹在這個問題上的另一唯心主義論點。戰國時的屈原（約公元前340～前278）在他的《天問》里，一開頭就提出了一系列關于天體演化的問題。唐代的柳宗元（773～819）曾經對這些問題給以唯物主義的回答，盡管他的回答有缺點。而朱熹則與柳宗元相反，給了一個徹底唯心主義的答案。他說： 開辟之初，其事雖不可知，其理則具于吾心，固可反求而默識，非如傳記雜書謬妄之說，必誕者而后傳，如柳子之所譏也。（見《楚辭集注》） 按照朱熹的這個說法，關于天體演化的問題，只要向內心反求就可以認識了，根本用不著去研究，這是十足的唯心主義觀點。由此可見，我們對于古代的東西，必須進行具體分析，分別對待，批判地繼承。不僅在大的方面應該如此，就是對一個小的問題也應該如此。 〔《光明日報》，1963年8月9日〕 宣夜說的形成和發展——中國古代的宇宙無限論 宇宙是無限的，還是有限的？這不但是哲學家關心的問題，也是天文學家關心的問題。我國古代討論宇宙結構的三大學派—蓋天說、渾天說和宣夜說中，只有宣夜說以鮮明的立場闡述了宇宙的無限性，但是這個學說一直沒有受到應有的重視。今天，我們應該遵照辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則，給它以恰如其分的評價。 一、宣夜說的歷史淵源 “天圓如張蓋，地方如棋局”，這一從直觀出發而得到的蓋天說，到了孔子那個時候，就已經暴露出它的矛盾。有個叫單居離的去問孔子的徒弟曾參：“如誠天圓而地方，則是四角之不揜也。”—半球形的天穹和方形的大地，怎么能夠吻合呢？曾參回答說：“夫子曰：天道曰圓，地道曰方。”①這里值得