掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
蜜蜂的寓言:私人的惡德,公眾的利益
-
>
世界貿(mào)易戰(zhàn)簡史
-
>
日本的凱恩斯:高橋是清傳:從足輕到藏相
-
>
近代天津工業(yè)與企業(yè)制度
-
>
貨幣之語
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
買過本商品的人還買了
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 版權(quán)信息
- ISBN：9787500874232
- 條形碼：9787500874232 ; 978-7-5008-7423-2
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 本書特色
法國國家科學(xué)研究中心主任伊莎貝爾·道格林、歐洲工會工會研究院總干事菲利普·波謝關(guān)于平臺經(jīng)濟*權(quán)威力作。
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 內(nèi)容簡介
多年來，平臺經(jīng)濟及其社會影響一直是學(xué)術(shù)界和社會爭論的焦點。本書聚焦平臺工作者勞動條件和勞動權(quán)利的發(fā)展變化，重點關(guān)注平臺經(jīng)濟這種新興商業(yè)模式帶來的勞動法律沖突以及主要市場經(jīng)濟國家法律體系面對挑戰(zhàn)所采取的不同調(diào)整策略。 本書把平臺經(jīng)濟對現(xiàn)有社會模式的沖擊放在歷次技術(shù)革命對勞動世界的影響背景下進行思考，同時對比了奧地利、比利時、法國、意大利、荷蘭、羅馬尼亞、西班牙、瑞士、英國和美國等國勞動法律規(guī)制的近期新動態(tài)。通過比較分析勾畫出未來平臺經(jīng)濟的勞動立法趨勢。
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 目錄
目 錄
技術(shù)破壞，社會瀆職？ 001
“隱形發(fā)動機” 003
產(chǎn)業(yè)與雇傭 006
平臺經(jīng)濟的關(guān)鍵問題 019
雇傭關(guān)系的終結(jié)？ 038
各國平臺就業(yè)勞動立法 043
奧地利 045
比利時 056
法 國 069
意大利 091
荷 蘭 112
002
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢
羅馬尼亞 129
西班牙 143
瑞 士 170
英 國 182
美 國 201
結(jié) 論 223
參考文獻 230
展開全部
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 節(jié)選
在歐洲，優(yōu)步（Uber）和戶戶送（Deliveroo）兩大領(lǐng)跑者為代表的平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)，正在重塑業(yè)務(wù)及其運營方式。正如在類似的重組案例中經(jīng)常看到的那樣，這種新興商業(yè)模式及其對經(jīng)濟和勞動力市場的潛在影響尚無定論。但是，作為近年來技術(shù)驅(qū)動的*關(guān)鍵進展之一，數(shù)字平臺究竟是什么？而它又將如何顛覆我們當(dāng)下所知的經(jīng)濟社會世界？ 在**節(jié)，我們將著眼于技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)（以及管理）模式轉(zhuǎn)變和工作演變之間的聯(lián)系。顯然，要在短短幾頁內(nèi)就把技術(shù)進步的整個歷史及其對企業(yè)和就業(yè)的影響一一敘述是不可能的，但我們可以利用歷史上的某些觀點來闡明歷次工業(yè)革命背景下關(guān)于就業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史爭論。在此過程中，我們假設(shè)，這些爭論與當(dāng)今關(guān)于“未來的工作”“機器化的影響”“優(yōu)步化”以及“數(shù)字轉(zhuǎn)型”的有關(guān)爭論、報告、研究和會議有某些共同之處。由此可以看出，商業(yè)世界使用新技術(shù)有一個共同特征，這一特征讓我們認(rèn)為，技術(shù)對勞動力的影響是預(yù)先確定的。然而，首先是企業(yè)在競爭環(huán)境中預(yù)先確定了技術(shù)的經(jīng)濟用途和工業(yè)用途。這一歷史視角使我們能夠確定商業(yè)模式中的某些重大改變，這些改變*終引起平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)，在一些作者看來，平臺經(jīng)濟可能會淘汰當(dāng)前形式的企業(yè)。一個頗具爭議的假設(shè)（不過這一假設(shè)反映了這種新型商業(yè)模式的一個共同趨勢）是，這種商業(yè)模式的追隨者正退出傳統(tǒng)企業(yè)所處的社會關(guān)系領(lǐng)域，并且將自身置于等級森嚴(yán)的公司和市場之間。在這樣的“美麗新世界”中，圍繞傳統(tǒng)企業(yè)及其與員工關(guān)系而形成的社會模式將何去何從？ 為了在第二節(jié)中回答這個問題，我們將使用波爾多大學(xué)（波爾多大學(xué)勞工和社會保障法比較研究中心）提出的比較法律方法來研究平臺經(jīng)濟、工作、雇傭和企業(yè)，從而得出一個完整的答案。第二節(jié)總結(jié)了許多作者對波爾多大學(xué)勞工和社會保障法比較研究中心舉辦的歐洲研討會的貢獻，并在其中描述了數(shù)字平臺與社會立法之間的法律沖突這一引人注目的社會形勢。各個國家的沖突形式各不相同，我們的案例研究舉例說明了多個國家的法律沖突情形（奧地利、比利時、法國、意大利、荷蘭、羅馬尼亞、西班牙、瑞士、英國和美國），展現(xiàn)了各國司法部門和社會組織反對這種社會瀆職的努力。 首先來看奧地利，鞏特爾·呂施尼格（Günther L??schnigg）表示，與平臺相關(guān)的新工作形式向傳統(tǒng)的二元就業(yè)觀—工人要么受雇于人要么自雇——提出了質(zhì)疑。這種舊觀點是否適用于理解這些新的工作形式呢？或者我們是否需要開始考慮擴大現(xiàn)有的在家辦公立法，或者調(diào)整勞務(wù)派遣立法呢？盡管有許多方法值得探索，但是，所有方法都要對這些新型商業(yè)模式中雇主有組織的不負責(zé)任行為做出回應(yīng)，這些不負責(zé)任的行為已經(jīng)威脅到了奧地利傳統(tǒng)的集體勞資關(guān)系體系。 席琳·沃特坎普斯（Céline Wattecamps）指出，在比利時，種種爭論不僅質(zhì)疑平臺工作者的社會地位，還涉及這些平臺作為中介的角色以及國際勞工組織條例中相關(guān)基本權(quán)利的適用。然而，比利時政府決定，在一定門檻內(nèi)，免除通過已獲批準(zhǔn)的平臺從事服務(wù)的所得稅。一些人表示，這相當(dāng)于將未得到認(rèn)可的工作合法化了。至于工會，他們提出了一些組織平臺工作者的試探性舉措。相比之下，明智的社會組織已經(jīng)在數(shù)字領(lǐng)域明確了自身的作用，但也因此造成了與工會的緊張關(guān)系。 2016年，法國《埃爾霍姆里法案》（El Khomri Act）開始生效，該法案旨在明確規(guī)范平臺就業(yè)形式。正如伊莎貝爾·道格林（Isabelle Daugareilh）闡述的那樣，這一新的社會保障立法是基于平臺的社會責(zé)任，而不是其作為雇主的法律責(zé)任。*重要的是，它取消了平臺工作者為預(yù)防工傷和職業(yè)病而購買私人商業(yè)保險的種種要求。在勞動法方面，該法案對平臺工作者與自雇就業(yè)者一視同仁，同樣賦予他們與雇員極為相似的集體權(quán)利。不論工人是否自雇，結(jié)社自由是一項人權(quán)，平臺工作者都建立了自己的工會。但是，集體談判的機會并不常有。 在意大利談到有關(guān)平臺工作者的爭論時，意大利的政治不穩(wěn)定和勞動力市場困境是其明顯特征。盡管有人提出了幾項立法建議，但到目前為止，還沒有覆蓋平臺工作者的國家立法框架。希爾維婭·波雷爾（Silvia Borelli）強調(diào)，地方當(dāng)局和工會承諾確保平臺工作者享有某些社會權(quán)利，這就解釋了為什么迄今為止意大利對平臺工作者的管理規(guī)定主要源自工人自發(fā)組織的集體行動。 尼古拉·貢特（Nicola Gundt）表示，在荷蘭，當(dāng)下唯一的共識，即目前的勞動法不適用于應(yīng)對與平臺工作有關(guān)的諸多挑戰(zhàn)。在裁決有關(guān)平臺工作者的案件時，法官認(rèn)為需要考慮到每種情況的具體情形。但這一做法無益于明確形勢。因此，人們呼吁修改勞動法。但是，立法者似乎不知所措。當(dāng)下，我們疑惑重重，卻毫無答案。在此期間，荷蘭工人迫不得已，改變了團結(jié)互助基金（broodfond）原則，以便幫助遇到困難的工人。 再看羅馬尼亞，這里的情況非常特殊：危機過后，羅馬尼亞的社會保障體系進行了徹底的改革，一同改革的還有集體爭議立法。這一舉措，極大地削弱了羅馬尼亞的工會，也削弱了社會對話的力量。菲莉西亞·魯伊奧魯（Felicia Ro?ioru）解釋道，平臺工作者一直被立法者、勞動監(jiān)察員甚至統(tǒng)計機構(gòu)所忽視，他們得不到任何特殊保護。原則上，借助2018年通過的一項法律，他們可以享受遠程工作者所享有的法律保護，但條件是他們必須首先獲得雇員身份。然而，平臺依然把他們視為自雇就業(yè)者，因此他們沒有任何改善工作條件的希望。 在西班牙，米格爾·羅德里格斯·皮尼羅·羅約（Miguel Rodríguez-Pi??ero Royo）注意到，平臺工作不僅僅局限在學(xué)生或臨時工人之間，它在全國迅速發(fā)展。勞工管理局（勞工和社會保障監(jiān)察員）已經(jīng)記錄了數(shù)起違法行為，并以妨礙社會法律為由，對優(yōu)步等平臺實施了制裁。在*初的行政管理階段之后，司法階段接踵而至，法院作出的裁決數(shù)量迅速增加。然而，法律學(xué)說的發(fā)展卻并未與之步調(diào)一致。雖然西班牙法律設(shè)定了“經(jīng)濟獨立的自雇就業(yè)者”的社會身份，并為這些工作者提供了一定的保護，但這并未阻止若干集體爭議的發(fā)生，比如，戶戶送騎手發(fā)起建立了RidersXDerechos集體，傳統(tǒng)工會對此仍然提出了自己的司法倡議。在加泰羅尼亞，一項令人關(guān)注的跨行業(yè)協(xié)議也許可以成為榜樣。 在瑞士，*初的法庭裁決參考了行政法和社會保障法。與其他地方一樣，從法律上講，工人是雇員還是自雇就業(yè)者對工人能否獲取某些形式的保護起著決定性作用。然而，瑞士聯(lián)邦法院尚未有機會對這一問題做出裁決。但是，即使尚未出現(xiàn)任何實質(zhì)性的集體爭議，法院也已經(jīng)起草了一系列與經(jīng)濟數(shù)字化相關(guān)的立法訴求，物流行業(yè)工會與雇主組織之間的首個集體協(xié)議也已經(jīng)草擬完成。或許平臺可以遵循這種模式？ 以英國為例，勞動法對零工經(jīng)濟問題的回應(yīng)反映了過去幾十年里該國就業(yè)政策的趨勢特征：普遍接受產(chǎn)業(yè)變革及其解除對勞動力市場的管制。盧克?梅森（Luke Mason）表示，由于立法者反應(yīng)遲鈍導(dǎo)致法院被動員起來，發(fā)揮著它們在勞動法事務(wù)中所扮演的傳統(tǒng)角色。這無疑避免了平臺工作過于死板的定義，隨著該行業(yè)業(yè)務(wù)的進一步發(fā)展，死板的定義注定會被淘汰。然而，除了司法勢力，平臺工作者自身和工會也需要采取行動，以便對這一進程產(chǎn)生影響。 同樣值得一提的是，美國的特點在于其法律的不確定性。基蘭·萬·丹·伯格（Kieran Van den Bergh）認(rèn)為，立法層次的不同妨礙了一致解決方案的實施，而且由于缺乏補救這一問題的政治意愿，短期內(nèi)沒有任何解決方法。這種法律斗爭，也就是所謂的“集體訴訟”，并未得到一致回應(yīng)。不過，優(yōu)步司機們正在盡*大努力組織自身，一些地方性倡議也帶來了希望，也許在不遠的將來，就會出現(xiàn)一種更易于理解的法律對策。 從這種比較方法中得出的所有困惑強調(diào)了問題的癥結(jié)所在，即數(shù)字轉(zhuǎn)型對現(xiàn)行勞動和社會保障法的基礎(chǔ)產(chǎn)生了根本影響。 ……
平臺經(jīng)濟與勞動立法國際趨勢 作者簡介
伊莎貝爾·道格林，法國國家科學(xué)研究中心主任，波爾多大學(xué)比較勞工和社會保障法研究中心主任。主要從事經(jīng)濟全球化、企業(yè)社會責(zé)任、數(shù)字經(jīng)濟的社會影響等方面的研究。 克里斯多夫·德格里斯，歐洲工會研究院高級研究員，歐洲工會研究院未來規(guī)劃部負責(zé)人。主要從事歐洲社會對話、歐盟的經(jīng)濟治理、數(shù)字經(jīng)濟的影響等方面的研究。 菲利普·波謝，歐洲工會研究院總干事，法語魯汶大學(xué)教授。主要從事歐洲社會政策，歐洲社會對話、數(shù)字經(jīng)濟對社會的影響等方面的研究。 涂偉，中國勞動和社會保障科學(xué)研究院助理研究員，中國人民大學(xué)勞動關(guān)系專業(yè)博士。主要從事比較勞動法和勞動力市場制度等領(lǐng)域的研究。
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
有舍有得是人生
- >
姑媽的寶刀
- >
我與地壇
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
莉莉和章魚
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類暢銷
