項楚學術文集柱馬屋存稿二編(精)/項楚學術文集 相關資料

徐俊：校勘與注釋的高境界——評項楚先生著《寒山詩注（附拾得詩注）》

《寒山詩注（附拾得詩注）》是項楚先生繼《王梵志詩校注》（上海古籍出版社，1991年）之后，關于唐代白話詩歌校注、闡釋的又一力作。因為傳統文學觀念的約束，寒山詩在中國文學史上始終未有一席之地。除了在宋代曾受到黃庭堅、王安石、蘇軾、陸游和朱熹等大文學家的關注外，在很長的歷史時段內，寒山詩只是在禪林中流傳的參禪話頭和佛門讀物，直到20世紀初的白話文學運動，才使人們認識到寒山作為古代白話詩代表詩人的地位。而對寒山詩進行全面的整理和研究，則要晚到20世紀的后期方才在中國學術界展開，這比東鄰日本甚至歐美都有比較明顯的差距。據筆者所見，近年出版的寒山詩注本主要有：陳慧劍《寒山子研究》（臺灣東大圖書股份有限公司，1984年），徐光大《寒山子詩校注（附拾得詩）》（陜西人民出版社，1991年），錢學烈《寒山詩校注》（廣東高教出版社，1991年），郭鵬《寒山詩注釋》（長春出版社，1995年）。都是簡注本，其中錢書經過重訂，修改較大，再版更名為《寒山拾得詩校評》（天津古籍出版社，1998年），出版后頗受學術界的好評。寒山詩一向被稱為白話通俗詩，但并不意味著淺近易解。寒山詩中大量當時人口耳相傳的俗語詞，奇譎拔俗的生詞僻典，源于民間社會的世俗觀念，再加上許多佛家語，要準確理解這三百多首寒山詩，實非易事。項楚先生身為語言學家，又精熟古代文獻和內典道書，尤其對古代通俗文學的研究有著長期的積累，因此《寒山詩注》較之國外已有的相關成果，絕非泛泛的“后來居上”、“后出轉精”所能概括。出版者在本書的內容介紹中，指出本書在文學、語言學的價值之外，更具有思想史、文化史、社會史和宗教史的意義，這樣的評價是切中肯綮的。《寒山詩注》勝意紛陳，毫不夸張地說，隨便翻開一頁讀任何一條校注，你都會有意想不到的收益。在此不妨先以一首詩為例，與今人有關著述比讀，以見其超越前人之處。詩如下：弟兄同五郡，父子本三州。欲驗飛鳧集，須旌白兔游。靈瓜夢里受，神橘座中收。鄉國何迢遞，同魚寄水流。（〇〇六）起首二句前人大多引庾信《哀江南賦》“五郡則兄弟相悲，三州則父子離別”作注，“五郡”指梁武帝之子湘東王蕭繹、邵陵王蕭綸、武陵王蕭紀、廬陵王蕭續、南康王蕭績；“三州”，湘東為荊州，武陵為益州，邵陵為穎州。其實《哀江南賦》并不是“五郡”、“三州”的初典，項注指出這兩個典故均出自蕭廣濟《孝子傳》：“五郡孝子者，中山、常山、魏郡、巨鹿、趙國人也。少去鄉里，孤無父母，相隨于魏國，因結兄弟。……”（《太平御覽》卷三七二引）“三洲人者，各一洲人，皆孤單煢獨。三人暗會樹下息，因相訪問。老者曰：‘寧可合為斷金之業邪？’二人曰：‘諾。’即相約為父子。……”（《太平御覽》卷六一引）前者又見于稗海本《搜神記》卷四引《世說》，明言將五人孝狀“具表聞奏于魏帝”。后者又見于《太平廣記》卷一六一《三洲人》條引《孝子傳》，起句云“晉三州人，約為父子”。可見庾信與寒山詩用了相同的孝子典故。三、四兩句所用“飛鳧”、“白兔”二典，項注指出所用均為孝感故事。前者出自《廣州先賢傳》：“丁密字靖公，蒼梧人，遭父艱，哭泣三年。飛鳧一雙，游密廬旁小池。”（《太平御覽》卷六七引）又見于《說郛》（宛委山堂本）卷五八載闕名《廣州先賢傳·頓琦》。“雙鳧”的典故，古人*為常用的是《后漢書》所載王喬神異故事，前人遂用以解釋寒山詩。項注按云：“王喬事于寒山詩‘飛鳧集’字面雖然吻合，但寒山詩實用孝子故事，而非神異故事，二者字面的吻合純屬偶然。”此詩每句使用一個孝子典故，說明后者“白兔”也當在此范圍。項注列舉與“白兔”相關的孝感故事三個：《太平御覽》卷九〇七引謝承《后漢書》所載方儲事，《隋書·華秋傳》所載華秋事，杜光庭《錄異記》卷三所載楊太博事。前人注釋或引《抱樸子內篇·極言》彭祖弟子“白兔公子”，謂“白兔”為仙人之名，或引《古詩紀》卷四載竇玄妻《古怨歌》“煢煢白兔，東走西顧。衣不如新，人不如故”，謂“白兔”喻棄婦。顯非其解。五、六兩句也各用孝子故事。前人注釋“零瓜”、“神橘”，多引《漢武內傳》、《幽明錄》等書，指出其為神仙之瓜、神仙之橘。項注則進一步指出“靈瓜夢里受”乃用焦華事，見于《齊春秋》：“焦華父遺，曾病甚，冬中思瓜。華忽夢人謂之曰：‘聞爾父思瓜，故送助養。’……寤而瓜在手，香非常也。父食之而病愈。”（《太平御覽》卷四一一引）又見于《事類賦·瓜部》注引《孝子傳》，而以敦煌本《搜神記》所載*為詳細。“神橘座中收”乃用王靈之事，見于宋躬《孝子傳》：“王虛（靈）之十三喪母，三十三喪父，二十年鹽醋不入口。病著床，……庭中橘樹，隆冬而實，病果尋愈。咸以至孝所感。”（《藝文類聚》卷八六引）“座中收”乃兼用陸績“懷橘”之典，見于《三國志·吳書·陸績傳》，“由于王靈之事與陸績事皆為孝子之事，故得參合用之”。這是一首比較集中的典型例子。前人對寒山詩所用典故的誤解，結果自然是遠離寒山詩旨。而像這樣的發覆之見，在《寒山詩注》中比比皆是。以下擬從校勘和注釋兩個方面，舉例介紹其大概。寒山詩集的版本，著錄及傳世的達百余種之多。本書以《四部叢刊》景宋刻本《寒山子詩集》為底本，以宋元刊本為主要參校范圍，除了較常見的《四部叢刊》景高麗刊本、文淵閣《四庫全書》本等外，重點參校了日本所存宮內省宋紹定二年（1229）刻本、日本正中二年（1325）宗澤禪尼刊五山版等海外傳本，幾乎囊括了海內外所存寒山詩的善本。另外對日本所存日人古注本中文字有資參考者，也酌情采入校記，如《首書寒山詩》三卷、日釋交易《寒山子詩集管解》六卷、白隱禪師《寒山詩闡提記聞》、大鼎老人《寒山詩索賾》等。宋代以前的禪宗語錄及相關著述中援引之寒山拾得詩，具有珍貴的校勘價值，也附載于有關詩后。版本搜羅之富，參考文獻范圍之廣，前所未有，堪稱寒山詩*完整的定本。在《王梵志詩校注》、《敦煌變文選注》（巴蜀書社，1989年）中，“理校法”的成功運用，給讀者留下了深刻的印象。《寒山詩注》以版本校勘為主，但也兼用理校，一些懸疑難決的問題也因理校得以渙然冰釋。如《快榜三翼舟》（〇二四）一首末二句：“自非孔丘公，無能相救者。”“孔丘公”三字各本無異文，前人或據字面以為“孔子”，或疑為“浮丘公”之訛。項注引徐靈府《天臺山記》浮丘公接引王子喬事，復考云：“因知曾獲浮丘公接引之王子喬，后任天臺山仙官也。寒山詩‘自非浮丘公’數句，言俗人欲造我家，將迷于‘巖岫深嶂中’，阻于‘云雷竟日下’，若非得仙人浮丘公接引上升，無由至我家也。”（73頁）浮丘公接引王子喬的典故，以及與寒山隱居的天臺山之間的聯系，確證“孔丘公”為“浮丘公”之訛。另一個典型的例子是對《自聞梁朝日》（一七三）一首中“寶志萬回師，四仙傅大士”的校訂。論者或云“四仙”指華陽真人陶弘景、清虛裴真人、紫陽周真人、桐柏真人王子喬，項楚先生從三個方面舉證質疑，并推測“四仙”應作“泗州”，“在傳寫的過程中，‘泗’字脫落了偏旁成為‘四’，‘州’則錯成了‘仙’，于是造成了這一千古疑案”（460頁）。而“泗州”就是泗州僧伽和尚，亦稱泗州大士、泗州大圣等。泗州僧伽和尚與寶志、萬回、傅大士都是以神異著稱的佛教人物，人們常常將他們相提并論。詩中所云“顯揚一代教，任持如來使。造建僧伽藍，信心歸佛理”，與四人事跡完全吻合。尤其是“造建僧伽藍”與《宋高僧傳》卷一八所記僧伽“建立伽藍”之事，合若符契。陳垣先生說理校法“*妙者此法，*危險者亦此法”，非通識者不能為之，于此可見一斑。注釋部分是本書的重點，也是本書的精義所在。寒山詩多用俚俗口語，因此俗語詞的注釋占有很大的比重。這些字面看似平常的語詞，在當時也許婦孺皆曉，但千百年后往往難以索解，正如清人戴震所說：“時之相去千百年之久，視夫地之相隔千百里之遠無以異。昔之婦孺聞而輒曉者，更經學大師轉相講授，而仍留疑義。”（《爾雅文字考序》）因此對于這些字面普通而意義有別的俗語詞，首先要有敏銳的辨識力，其次是準確的求解。在這兩項基本的要求之外，項注更重要的特點是舉證極為豐富。如“一向寒山坐，淹留三十年”（〇四九），項注釋“坐”為“居住”，所引例證有《佛本行集經》、《貞觀政要》、王梵志詩、敦煌本《鷰子賦》、白居易詩、滄浩詩、《宋高僧傳》（134－135頁）；再如“才始似出頭，又卻遭沈溺”（二一五），項注釋“出頭”為“脫身”，除了列舉王梵志詩、敦煌本《頻婆娑羅王后宮彩女功德意供養塔生天因緣變》、《祖堂集》、《緇門警訓》、褚人獲《堅瓠集》等例證外，還列舉寒山拾得詩本證四條。例多恕不枚舉。如此充分的舉證，不但在一般古典詩文注釋中非常少見，即使放在專門的語言學著作中，也難有匹敵。佛教詞語是寒山詩注釋的另一個重要內容，也是《寒山詩注》*為精辟之處。項注特別注意對佛教語詞的語源、本義、喻義及在寒山詩中的確切含義的辨析，以開篇*首“凡讀我詩者，心中須護凈”為例，項注釋“護凈”為“護持凈行”，接著一一舉例辨析“護凈之行，可深可淺”，或指“保持清潔”，或指“遵循佛教儀則，以見虔誠之意”，或謂“護持不食肉之戒”，說明“護凈”包括“身、心護凈”兩個方面。*后指出寒山此詩“強調的是心護凈”（15－16頁）。同樣的例子如指出“甘蔗滓”佛經用以喻老年（46頁），“醍醐”與“石蜜”佛經以喻佛法（66頁），以“皎月”喻心性解脫無礙（137頁），以“無盡燈”喻佛法世代相傳，寒山詩中指“永延生命，長生不死”（148頁），以“三車”（羊車、鹿車、牛車）譬喻聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘（490頁），以“屋舍”喻人身（476頁），以“狗咬枯骨”形容淫欲之事（447頁），凡此等等，對準確理解寒山詩的取材和立意、內涵和外延，都是不可或缺的。需要特別指出的是，項注對寒山詩所用典故的追根溯源，前引“五郡”、“三州”就是一個典型的例子，下面再舉佛教典故一例。寒山詩《有樹先林生》（一五五）末句：“皮膚脫落盡，唯有貞實在。”論者或以為是用藥山惟儼的名句“皮膚脫落盡，唯有一真實”（《五燈會元》卷五）。項先生指出，此典其實出自《涅槃經》卷三九：“如大村外有婆羅林，中有一樹，先林而生，足一百年。是時林主灌之以水，隨時修治。其樹陳朽，皮膚枝葉悉皆脫落，唯真實在。如來也爾，所有陳故悉已除滅，唯有一切真實法在。”又見于《雜阿含經》卷三四。經過藥山惟儼等的引用，成為廣為流傳的禪門話頭，與寒山詩有著同一個出典，并非轉手稗販（389頁，又前言15頁）。大量的例子說明，項注總是能在前人所及的知識范圍之外，尋找到寒山詩更早也更貼近的原典。如《琴書須自隨》（〇〇五）三、四兩句“投輦從賢婦，巾車有小兒”，前人釋“賢婦”，或以漢梁鴻孟光的典故，或以老萊子的典故，或未詳其用典，以為寒山家庭生活的寫照，項注指出此用於陵子終事，見于《古列女傳》卷二《楚於陵妻》條。又指出“本詩‘琴書須自隨，祿位用何為’亦是化用於陵子終妻‘左琴右書’一段話的大意而言”（26－27頁）。有時候，因為對一個典故的準確解說，使得全詩豁然貫通，真令人擊節稱快。如下面這首詩：一味書劍客，三遇圣明君。東守文不賞，西征武不勛。學文兼學武，學武兼學文。今日既老矣，余生不足云。（〇〇七）人們大多以為這是一首直抒胸臆的自述詩，其實此詩的關鍵在第二句“三遇圣明君”。“三”字各本或作“二”，項注指出應作“三”。“三遇圣明君”用漢顏駟事，見于《文選》李善注引《漢武故事》：“顏駟，不知何許人，漢文帝時為郎。至武帝，嘗輦過郎署，見駟尨眉皓發，上文曰：‘叟何時為郎？何其老也。’答曰：‘臣文帝時為郎，文帝好文而臣好武，至景帝好美而臣貌丑，陛下即位好少而臣已老，是以三世不遇，故老于郎署。’上感其言，擢拜會稽都尉。”可見全詩圍繞修武學文反復抒寫，都是以顏駟的典故為機杼的。還有一首前人通常作為寒山自述詩看待的“老病殘年百有余”（一九七），項注認為“百有余”即“百事有余”、“凡百有余”，形容百無聊賴（510頁），并非實指寒山年歲，而今人大多據此考證寒山生平，應引起大家的注意。《寒山詩注》的特色還表現在大量的名物與習俗注釋中。如《聞道愁難遣》（〇三三）末聯“誰知席帽下，元是昔愁人”，項注對“席帽”的注釋，先引宋高承《事物紀原》、宋吳處厚《青箱雜記》、清俞樾《茶香室續鈔》及《太平廣記》、唐薛能詩，解釋“席帽”的形制是一種類似笠帽的寬沿帽。復舉例指出“因為席帽有遮陽寬邊，故凡欲自蔽之人，亦往往戴席帽遮頭”。接著引宋羅大經《鶴林玉露丙編》卷六“唐時席帽，乃舉子所戴”及唐盧仝“戴席帽，騎驢去”詩句，特別指出“云‘戴席帽，騎驢去’者，言其下第而歸也。寒山詩‘誰知席帽下，元是昔愁人’二句，所發攄者，亦為屢次下第舉子之愧恧愁腸也”（92頁）。從大量的原始文獻中清理與之相關的記載，不但對一件名物的形制和歷史變異考察清楚，并且將它所蘊含的文化特征揭示出來。類似的例子如96頁釋“彈指”、98頁釋“斗花草”、116頁釋“摘花馬”與“果下馬”、123頁釋天臺山“金闕”與“石橋”、212頁釋“蒜殼”、247頁釋“鎮庫”，以及88頁辨析“泰山治鬼”等等，不勝枚舉。從上面的舉例中，我們已不難看到，無論是語詞的詮解，還是典故的追尋，歸根結底都源自作者對文獻的精熟。這一點更表現在對寒山詩傳播情況的考察和辨析之中，包括兩個方面，一是對寒山詩作為上堂法語“話頭”在禪門流行情況所作的依次清理，一是對寒山拾得佚詩及誤題寒山拾得詩的考辨。寒山詩長期流傳于禪宗叢林，晚唐五代以來，禪師上堂示法常引用寒山詩，因此而成為談禪說道的“話頭”。《寒山詩注》將宋元禪宗語錄所記載者，附存于相應的寒山詩后，如63頁附載有關“十年歸不得，忘卻來時道”的十種禪宗語錄，138－143頁附載與“吾心似秋月”相關的禪宗語錄及其它記載二十六條。寒山詩因其所具有的哲理，深受禪門喜愛，成為禪僧參禪的工具，由此清晰可見。這樣的“話頭”有數十則之多，毋庸再舉。關于寒山拾得佚詩及誤題嫁名之作的考辨，項楚先生有《寒山拾得佚詩考》長文進行專門考論（《周紹良先生欣開九秩慶壽文集》，中華書局，1997年），《寒山詩注》收錄宋元刊本寒山詩集不載的寒山佚詩十二首、拾得佚詩六首（其中包括與他人作品互見及后人嫁名之作），輯佚之外，重點在互見和偽托作品的考辨，如《梵志死去來》、《人是黑頭蟲》二首與王梵志詩互見，《井底生紅塵》、《無瞋即是戒》等寒山拾得互見。出自流傳過程中的嫁名之作，典型的如出自獅子峰如如顏丙《勸修凈業文》（宋王日休《龍舒增廣凈土文》卷一二附錄，《大正藏》第四七卷）的三首詩，經考證均為慈受懷深禪師偈頌（804－810頁）。在詩注的正文中，作者還特別關注寒山詩被后人改作的情況，如《禪門諸祖師偈頌》卷一所收龍牙和尚偈頌第九二、九三首，實是寒山《世有多事人》的改作（440頁）。這樣的考證很容易讓我們想到作者在《王梵志詩校注》中，對王梵志詩與釋亡名、寶志、傅大士、法融等偈頌關系的精彩考辨，禪門偈頌的不斷被化用、改作、擬作甚至托名等，是詩歌流傳過程中產生的一個頗為特殊的文學現象，以全面的文獻清理為基礎，將逐步顯示出它的研究價值。寒山詩貌似通俗而含蘊深厚，所謂“粗言軟語，咸彰至理”（擇是居叢刊本《寒山子詩集》釋可朋跋）。因此，《寒山詩注》在對語詞、典故等做出詳細豐贍的注釋的同時，還特別注意對詩歌立意的闡釋和提示，這一點在詩后按語中表現*為集中。附按“或就全詩內容加以說明，或對某一問題略作考證”（《凡例》），尤以對詩意佛源的闡釋*為精辟，如《我見世間人》（一五九）詩后所附近四頁的按語，首先指出“寒山此詩自‘擇佛燒好香’以下，批判世人無平等心，以相取人，于佛僧見，橫加揀擇，起分別想”的大旨，然后詳考關鍵詩句“羅漢門前乞，趁卻閑和尚”，列舉佛經和中土文獻中關于賓頭盧羅漢被勢利俗人輕侮的故事，以明寒山詩立意所本。按語*后說：“倘知寒山此詩之‘羅漢’即是指賓頭盧圣僧，則此首后半大意，當可確實領會矣。”（414－417頁）附按中引用今人著述*多的是錢鐘書先生《管錐編》和《談藝錄》，在錢文之后，大多再作補充釋證。如《寒山有一宅》（一六九）在引《管錐編》“釋氏更明以貧匱喻心體之凈”一段之后，復論佛典中“虛空”之譬，含義極寬（443頁）；又如《欲識生死譬》（一〇〇）引《管錐編》論“冰水之譬”，復補充釋氏“以冰水譬喻眾生與佛性之關系”數例，為寒山詩找到更準確的立意源頭。《寒山詩注》連類而及的廣征博引，使寒山詩的取材立意、思想意蘊、承傳流變，得到了充分的揭示和闡發，大有《管錐》、《談藝》之風，別處實不多見。寒山自言其詩“不恨會人稀，只為知音寡”，又說“不煩鄭氏箋，豈用毛公解”，讀過項注，方知要真的讀懂寒山，《寒山詩注》這樣的著作是絕不可少的。如果說此書還存有不足或遺憾的話，我認為應該以一個詳細的語詞索引來代替現在書末所附的詩句索引，一是因為寒山詩的詩句索引已有幾種出版，二是語詞索引將大大方便讀者對注釋的利用，更大程度上顯示此書的價值。據說日本學者曾為先前出版的《王梵志詩校注》和《敦煌變文選注》編制了詳盡的語詞索引，當亦出于與我同樣的愿望。　　2001／6／5