詩品譯注 本書特色

鐘嶸《詩品》有陳延杰《詩品注》，有《跋》，稱：“唯明胡應麟《詩藪》，辯證至數十則，皆玩而核實者。其后王士禎著《詩話》，極論其品第之間，多所違失。”“惟覺曹瞞之悲壯，彭澤之豪放，當列上品，與阮亭若甚符合。其余各家，不勞改置，差可為定品焉。”《跋》作于1925年7月。陳注于下品戴逵條注，稱《詩品》有脫文，無評戴逵語，家藏明抄本不脫，用補其缺。陳注改《詩品序》為《總論》。注后附錄《詩選》，選《詩品》所評各家詩。后附《南史·鐘嶸傳》及《跋》。又有古直《鐘記室詩品箋》，作于1925年冬。未刻。見陳延杰《詩品注》，即在《發凡》之末，指出陳注之疏。陳注草創，不免有疏。古直論陳注之疏寫于1927年冬。1928年，在上海聚珍仿宋印書局制版。古箋不用陳注《總論》，稱《詩品序》。有《發凡》，評論《詩品》。對《詩品》脫文不補。《詩品箋》出版后，人民文學出版社于1961年10月出版陳延杰《詩品注》，《出版說明》稱：“注本前曾由開明書店出版，*近注者吸收他人所提意見，在舊注的基礎上作了較全面的訂補，由我社重排印行。”陳注已經補正了初版的疏漏。 鐘嶸《詩品》有陳延杰《詩品注》，有《跋》，稱：“唯明胡應麟《詩藪》，辯證至數十則，皆玩而核實者。其后王士禎著《詩話》，極論其品第之間，多所違失。”“惟覺曹瞞之悲壯，彭澤之豪放，當列上品，與阮亭若甚符合。其余各家，不勞改置，差可為定品焉。”《跋》作于1925年7月。陳注于下品戴逵條注，稱《詩品》有脫文，無評戴逵語，家藏明抄本不脫，用補其缺。陳注改《詩品序》為《總論》。注后附錄《詩選》，選《詩品》所評各家詩。后附《南史·鐘嶸傳》及《跋》。又有古直《鐘記室詩品箋》，作于1925年冬。未刻。見陳延杰《詩品注》，即在《發凡》之末，指出陳注之疏。陳注草創，不免有疏。古直論陳注之疏寫于1927年冬。1928年，在上海聚珍仿宋印書局制版。古箋不用陳注《總論》，稱《詩品序》。有《發凡》，評論《詩品》。對《詩品》脫文不補。《詩品箋》出版后，人民文學出版社于1961年10月出版陳延杰《詩品注》，《出版說明》稱：“注本前曾由開明書店出版，*近注者吸收他人所提意見，在舊注的基礎上作了較全面的訂補，由我社重排印行。”陳注已經補正了初版的疏漏。
　　1948年6月，上海開明書店出版錢鐘書先生《談藝錄》，有《詩品之品第陶詩》節，對《詩品》之品陶有所論述，足正注家維護《詩品》品陶之失。1984年，中華書局出版錢先生補訂本《談藝錄》，于目錄中刪去《詩品之品第陶詩》，以附于《陶淵明詩顯晦》節，復有補訂。1979年，中華書局出版錢先生《管錐編》，有專論《詩品》章節，發各家之所未備，極為精辟。
　　1987年10月，復旦大學中文系文學研究所魏晉南北朝文學批評專業，王運熙教授指導博士生曹旭作《鐘嶸詩品研究》，有《鐘嶸身世考》、《詩品版本源流考》、《鐘嶸詩品校考》、《詩品品語發微》、《詩品東漸及對日本和歌理論的影響》等章節。曹旭博士作《鐘嶸身世考》，曾親至河南潁川長社遍訪耆舊，覓得鐘家所藏《鐘氏家譜》，考明鐘嶸身世。曹旭博士的《詩品版本源流考》，“尋訪版本于海內，書函商榷于東瀛，旁搜遠討”，得版本50種。曹旭博士的《鐘嶸詩品校考》，參黃丕烈校《退翁書院鈔本》、鄭文焯、傅增湘校《津逮秘書》本，并及韓國車柱環《鐘嶸詩品校證》及《校證補》，法國陳慶浩《鐘嶸詩品集校》。又“在《源流考》基礎上，以元延祐七年《群書考索》本為底本，選擇不同系統有代表性的版本，參以類書、筆記、詩話數十種，兼采諸家之說，酌以陳延杰《詩品注》所補脫文，校而考之。”曹旭博士的研究論文中，又有《日本的（詩品）研究會》節，稱“從昭和三十七年詩品研究會成立，到昭和五十三年研究成果出版，中國的《詩品》及其研究者正接受種種意想不到的磨難。民國十六年、十八年出版《詩品》注釋的老專家陳延杰、許文雨正被抄查、批斗致死。陳延杰家藏明抄本《詩品》亦毀于十年劫火，四人幫，固然是學術的罪人，而安定、開放的社會環境是學術研究賴以存在的陽光和空氣。”
　　現在譯注《詩品》，考究鐘嶸的身世，校訂《詩品》的原文，有賴于曹旭博士的考校。注釋《詩品》，參考陳注和古箋。論定《詩品》的價值與《詩品》的評陶，都引錢先生的評論。謹在這里對上引各家表示深切感謝。