超級思維訓(xùn)練營系列叢書--詭辯思維的陷阱 節(jié)選

　　《超級思維訓(xùn)練營系列叢書：詭辯思維的陷阱》：　　一旁惠施問道：“你不是魚，怎么會知道魚的快樂呢？”　　莊子回答說：“你不是我，怎么知道我不了解魚的快樂？”　　惠施又問道：“我不是你，自然不了解你；但你也不是魚，一定也是不能了解魚的快樂的！”　　莊子安閑地回答道：“請回到一開始的話題，剛才你問我說：‘你是怎么知道魚是快樂的？’既然你問我魚為什么是快樂的，這就說明你已經(jīng)承認(rèn)我是知道魚是快樂的，這才問我的。那么我站在濠水的岸邊就能知道魚是快樂的。”　　同學(xué)們，到底誰快樂？從兩位辯論高手的對話你學(xué)到了什么？　　答案：莊子與惠子，由于性格的差異導(dǎo)致了不同的基本立場，進(jìn)而導(dǎo)致兩種對立的思路：一個(gè)超然物外，但又返回事物本身來觀賞其美；一個(gè)走向獨(dú)我論，即每個(gè)人無論如何不會知道第三者的心靈狀態(tài)。　　詭辯藝術(shù)：看看兩位辯論高手對話，同游于濠水的一座橋梁之上，俯看鰷魚自由自在地游來游去，因而引起聯(lián)想，展開一場人能否知魚之樂的辯論。其題雖小，而其旨甚大。　　二人一句接著一句，采用以子之矛攻子之盾的方法，頂針式地把這場辯論深化。莊周肯定人能知魚之樂，惠施則否定人能知魚之樂。　　且不說辯論雙方誰是誰非，僅二人在辯論中所反映出來的敏捷的思路，就使人應(yīng)接不暇；睿智的談鋒，令人拍案叫絕；豐富的奇想，更能啟人遐思。他們二人的辯論，雖不會語驚四座，卻也洋溢著深厚的南華神理、妙趣橫生的思辨力量和濃郁的抒情色彩，而使文章起到移情益智的作用。　　“濠梁之辯”的絕妙之處，除了它的雄辯之外，還在于它具有無窮的韻味。辯論的雙方都緊扣主題，但辯者的思維方式卻截然不同，因而辯論的結(jié)果也就很難判斷出誰是誰非。　　惠施是從認(rèn)知規(guī)律上來說，人和魚是兩種不同的生物，魚不可能有人的喜怒哀樂；莊周則從藝術(shù)規(guī)律上來說，人樂，魚亦樂。　　從認(rèn)知規(guī)律上說，莊周的邏輯推理純粹是玩弄詭辯。他根據(jù)相對主義的理論，不僅完全泯滅了人和魚不同質(zhì)的差別和界限，而且把惠施的發(fā)問作為辯論的前提。“子日‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”施展詭辯到了強(qiáng)詞奪理的地步。　　莊周的詭辯卻并不使人反感，因?yàn)榍f周完全是以藝術(shù)心態(tài)去看待世界的。人樂魚亦樂，這是典型的“移情”作用。　　移情，是把自己的情感移到外界事物身上，仿佛覺得外界事物也有同樣的情感。自己高興時(shí)，大地山河都在揚(yáng)眉帶笑；自己悲傷時(shí)，風(fēng)云花鳥都在嘆氣凝愁。惜別則蠟燭垂淚，興到則青山點(diǎn)頭，柳絮有時(shí)輕狂，晚風(fēng)有時(shí)清苦。　　這些和莊子人樂魚亦樂的情境是相仿的，也是符合藝術(shù)規(guī)律的。魚當(dāng)然不可能有喜怒哀樂，但莊周把自己游濠梁之上的快樂，移栽到出游的魚身上，反過來更加襯托出莊周的快樂。　　可見，這樣不但不會使人感到莊子是在狡辯、強(qiáng)詞奪理，相反倒覺得莊周說得妙趣橫生，使人讀后感到融融快樂、趣味盎然。　　莊子對于外界的認(rèn)識，常帶著觀賞的態(tài)度。他往往將主觀的情意發(fā)揮到外界事物上，而產(chǎn)生移情同感的作用。　　惠子則不同，他只站在分析的立場，來分析事理意義下的實(shí)在性。因此，他會很自然地懷疑到莊子的所謂“真”。　　兩位高手的辯論，如果從認(rèn)知活動方面來看，兩人的論說從未碰頭；如果從觀賞一件事物的美、悅、情這方面來看，則兩人所說的也不相干。而只在不同的立場與境界上，一個(gè)有所斷言——“知道魚是快樂的”，一個(gè)有所懷疑——“你既然不是魚，那么你不知道魚的快樂，是很顯然的！”　　他們兩個(gè)人在認(rèn)知的態(tài)度上，存在顯著的不同。　　……