紀念中國社會科學院建院三十周年學術論文集.新聞與傳播研究所卷 節選

孟德斯鳩的這個說法有很大的毛病，因為帝王和專制獨裁者制定的法律是限制或剝奪人民的基本自由、基本權利的，遵守那種法律，人民就沒有自由可言。 1789年法國大革命發表的《人權和公民權宣言》說：“自由就是指有權從事一切無害于他人的行為。因此，各人的自然權力的行使，只以保證社會上其他成員享有同樣權利為限制。此等限制僅得以法律規定之。”這個說法比孟德斯鳩前進了一大步。但是，“無害于他人”這個概念太窄，又不明確。 我國《憲法》的第二章 是《公民的基本權利和義務》。這一章有24條（第三十三條至第五十六條），前18條（第三十三條至第五十條）講我國公民的自由和權利。第五十一條規定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的自由和權利。” 我認為，我國《憲法》對“自由”的限度的這個解釋、這條規定，是迄今為止*準確、*科學的解釋。 可是，我國一些撰寫新聞學文章的人搞“斷章取義”，只強調《憲法》第三十五條“公民有言論、出版……的自由”，并擅自改為“公民有新聞自由”；不強調，甚至完全不提《憲法》第五十一條，即行使自由和權利的時候應負的責任。 大概是為了防備有人“斷章取義”，聯合國1966年通過的《公民權利和政治權利國際公約》，在宣布每一種自由、每一種權利的同時，又規定了對這種自由、這種權利的限制。其第十九條宣布人人有意見和發表之自由，同時宣布行使這項權利應受到的限制：“（甲）尊重他人的權利和名譽；（乙）保障國家安全或公共秩序、或公共衛生或道德。” 不僅如此，聯合國這個公約的第二十條還規定：“一、任何鼓吹戰爭的宣傳，應以法律加以禁止。二、任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律加以禁止。” 我在前面說過，約翰·彌爾頓提出的“出版自由”，主旨是廢除事前審查制，改為事后依法追懲制。今日世界各國公認的“出版自由”指的是：已經在政府主管機關登記、注冊，取得經營執照的報刊社、出版社、廣播電臺、電視臺等大眾傳播媒介，在其出版、廣播、映出之前，不需經受政府審查；其出版、廣播、映出的內容如果違法犯罪，政府和司法機關可以依照法律予以處分或懲罰。